Цивилизационный и формационный подходы к истории общества

Понятие «цивилизация» зародилось во Франции в середине 18 века и обозначало идеальное устройство человеческого общества. Оно связывается с особой социальной организацией общества. Цивилизация – следующая за варварством ступень культуры, которая постепенно приучает человека к плановым, упорядоченным совместным действиям с себе подобными, что создает важнейшую предпосылку культуры.

В истории философии существовали различные толкования понятия цивилизации. Так, Ф.Энгельс рассматривал цивилизацию как конкретный этап общественного развития, наступивший в жизни людей после эпохи варварства. Для нее характерно появление городов, письменности, социальное, а не кровно-родственное и половозрастное разделение, а также формирование национально-государственных образований. А.Тойнби и П.Сорокин понимают цивилизацию как определенную ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов, а О. Шпенглер истолковывает ее как конечный момент в развитии культуры того, или иного народа или региона, означающий ее кризис. К. Ясперсом же она интерпретируется как ценность всех культур, что подчеркивает их единый общечеловеческий характер.

Однако необходимо различать понятия культуры и цивилизации. Согласно Канту, цивилизация начинается с установления человеком внешних правил своей жизни и поведения. Культуру он связывает с внутренними нравственными принципами, которые обладают практической силой и определяют общепринятые нормы, ориентированные не на идеалы разума, а на моральные основания самого человека, его совесть. Такой подход Канта актуален в настоящее время, когда наблюдается потеря цивилизованности в поведении, в общении людей, остро встала проблема культуры человека и общества.

Обычно цивилизация отождествляется с высоким уровнем материально-технической деятельности человека, экономических и политических отношений и учреждений, а культура – с проявлением духовной сущности человека. Но возможна и обратная комбинация, когда цивилизация трактуется как высшее проявление духовной сущности человека. Но во всех случаях понятия культура и цивилизация тесно связаны друг с другом, и в основе этой связи лежит определенная концепция культуры.

При всем многообразии подходов к определению соотношения культуры и цивилизации основным является представление о цивилизации как о более внешнем, по сравнению с культурой, слое человеческого бытия. Цивилизация воплощает в себе технологический аспект культуры. Главное в цивилизации – непрерывная смена технологий для удовлетворения растущих потребностей и возможностей человечества при законодательном обеспечении этого процесса.

Под цивилизацией следует понимать, с одной стороны, уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны, способ освоения материальных и духовных культурных ценностей, который определяет всю общественную жизнь, ее специфику, что позволяет судить о ней как об определенной цивилизации. Эти признаки также позволяют увидеть различие культуры и цивилизации. С древних времен сложились, например, Восточная и Западная цивилизация. В России сложилась уникальная связь Восточной и Западной цивилизации.

В наше время образовалась особая отрасль знаний – цивилизационные исследования, цель которых охватить все накопленное наукой за предшествующие годы и дать прогноз относительно обозримого будущего.

Формационный подход к пониманию исторического процесса предполагает смену формаций, существование которых зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Хотя на современном этапе развития общества существует неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, поскольку в формации экономические отношения определяют все другие отношения (это понимание – в духе экономического материализма). Цивилизационный подход, в отличие от формационного, отражает внимание не только на экономические моменты, но и на социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Он говорит о непрерывности и эволюционности развития. Если в формационном подходе есть предопределенность, направленность, то в цивилизационном – многоваринтность истории. Однако, несмотря на различное понимание истории в том и другом подходах, несмотря на все плюсы и минусы в каждом из них оба рассмотренных мной подхода – формационный и цивилизационный – дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения, поэтому они не столько отрицают, сколько дополняют друг друга. Вероятно, в будущем обществоведам удастся оба эти подхода синтезировать, избегая крайностей каждого из них.