Исследования словарного запаса

Средние результаты: ЭГ – 2,4, КГ – 2. Изучение показало, что у детей ЭГ экспрессивный словарь расширился, затруднения при актуализации глагольного словаря почти не встречаются, не отмечено вербальных парафазий. Такой разброс в показателях мы связываем с тем, что при обучении чтению при помощи комбинаторной полисенсорной методики нет ограничений в выборе читаемого, а количество слов, прочитанных на занятии, больше в несколько раз по сравнению с традиционными методиками обучения.

 

Состояние неречевых психических функций у детей с ОНР

2.1. Исследование распределения и переключаемости внимания (тест «Корректурные пробы» ( методика Бурдона))

Средние результаты у детей ЭГ - 2,1; у детей КГ 1,6.

У детей, обученных читать по комбинаторной методике, переключаемость и распределение удалось поднять почти до уровня нормально развивающихся детей (по данным констатирующего эксперимента), в то время как у детей контрольной группы незначительно улучшились эти показатели. В их работах по-прежнему наблюдалось много ошибок, связанных также с повышенной истощаемостью внимания.

Дети экспериментальной группы до обучения получили средний балл 1,5,а после обучения -2,1,что доказывает эффективность комбинаторной методики обучения чтению.

Исследование объема внимания (тест «Точки»)

Объем внимания увеличился и у детей экспериментальной, и у детей контрольной групп: ЭГ - 2,1; у детей КГ -2. Однако если до обучения средний показатель у детей ЭГ был 1,8, то после - 2,1. Ближе всего к нормально развивающимся детям оказались испытуемые, обучившиеся чтению по комбинаторной методике, включающей специальные задания по расширению объема внимания. Это может быть связано с тем, что обе группы обучались чтению, что предполагало множество заданий с графическими элементами. Многократно оперируя графемами, составляя схемы слогов и слов, и дети КГ смогли достичь положительных результатов в обучении.

Исследование произвольности внимания (тест «Домик»).

Средние результаты у детей ЭГ - 2,1; у детей КГ -1,8.

Детям с ОНР трудно дается усвоение абстрактно-символических и отвлеченных понятий, всегда сопровождающих занятия по традиционному обучению чтению. Мы убеждены, что, максимально используя непроизвольное внимание, мы можем лучше сформировать произвольное. Действуя «обходным» путем, используя преимущественно игровые приемы, опираясь на сенсорное восприятие, не ставя перед детьми задачи «научиться читать», мы можем добиться более высоких показателей данной характеристики внимания, что наглядно доказал наш эксперимент: дети, обученные читать по предложенной технологии, существенно приблизились по своим показателям к нормально развивающимся детям. Дети КГ показали невысокий рост произвольности внимания, всего лишь на одну десятую по сравнению с началом обучения. Если до обучения дети ЭГ набрали 1,7 средний балл, то после обучения – 2,1, что говорит об эффективности предложенной системы обучения.

Исследование устойчивости внимания (тест «Переплетенные линии»)

Показатели устойчивости внимания у детей экспериментальной группы опережают показатели детей контрольной группы: ЭГ - 2,6; у детей КГ -2,3.Умение достаточно долго удерживать внимание на одном стимуле, во многом связано с произвольностью и не отделимо от нее. Вот почему предыдущий тест и данный тест показали большую разницу в динамике обучения у детей обеих групп относительно нормы. До обучения дети ЭГ набрали средний балл 2,1, то после обучения – 2,6.

Состояние зрительного восприятия

Исследование целостности зрительного восприятия (тест «Что не дорисовано?»)

Средние результаты у детей ЭГ - 2,8; у детей КГ -2,4.

Анализ итоговых результатов этого теста еще раз подтверждает наше предположение, что некоторые свойства зрительного восприятия у детей с ОНР компенсаторно развиты лучше, чем свойства других видов восприятия. Комбинаторная методика обучения чтению опирается на узнавание целостных изображений (склад на кубике, на таблице, узнавание слов на складовых картинках) и одновременно развивает его. Если до обучения дети ЭГ набрали средний балл 2,1, то после – 2,7.Дети КГ также показали позитивную динамику в развитии целостности зрительного восприятия, но по-прежнему были нередки случаи неузнавания изображения.