![](/img/CyberPedia.jpg)
Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...
Таксономические единицы (категории) растений: Каждая система классификации состоит из определённых соподчиненных друг другу...
Топ:
Марксистская теория происхождения государства: По мнению Маркса и Энгельса, в основе развития общества, происходящих в нем изменений лежит...
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов...
Методика измерений сопротивления растеканию тока анодного заземления: Анодный заземлитель (анод) – проводник, погруженный в электролитическую среду (грунт, раствор электролита) и подключенный к положительному...
Интересное:
Средства для ингаляционного наркоза: Наркоз наступает в результате вдыхания (ингаляции) средств, которое осуществляют или с помощью маски...
Принципы управления денежными потоками: одним из методов контроля за состоянием денежной наличности является...
Берегоукрепление оползневых склонов: На прибрежных склонах основной причиной развития оползневых процессов является подмыв водами рек естественных склонов...
Дисциплины:
![]() |
![]() |
5.00
из
|
Заказать работу |
Как далеко мы вправе зайти, применяя методы, использованные при истолковании притчи о блудном сыне? Достаточно обратить внимание на текст, непосредственно предшествующий этой истории, и мы прочтем еще две притчи, по тематике и структуре близко напоминающие притчу о блудном сыне. Разумеется, есть туг и отличия. В притчах о потерянной овце и потерянной монете в качестве главного «персоналка» выступают животное и даже неодушевленный объект. Роль одного из подчиненных выполняет группа «персонажей» (99 овец или 9 монет). Эти притчи гораздо короче и не столь подробно разработаны. Кроме того, каждая из них открывается риторическим вопросом «Кто из вас?» — «Кто из вас не поступил бы так-то и так-то?»
Этот вопрос, имеющий параллели в раввииистической традиции (см. выше), обычно предполагает отрицательный ответ и основывается на логике а fortiori. Иными словами, этим вопросом вводится столь очевидная ситуация, что аудитория просто вынуждена признать: разумеется, нет человека, который не поступил бы именно так, то есть любой сделал бы именно это. Далее аргументация от меньшего переходит к большему: если грешные люди обычно в такого рода обстоятельствах поступают разумно и этично, то тем паче так поступит Господь.
Тем не менее и здесь мы можем проследить ту же триадическую структуру, что и в притче о блудном сыне: авторитетная фигура (пастух, женщина) и противопоставленные друг другу подчиненные (сто овец, разделенные на девяносто девять уцелевших овец и одну пропавшую; десять монет — девять сохранившихся и одна потерянная). Весь интерес вроде бы сосредоточен на реакции человека, который радуется, вернув себе утраченное. Однако вполне возможно, что некоторые люди отождествляли себя и с овцами или с монетами и придавали им символическое значение.
Talbert Luke, 33.
Образы овцы и пастыря, символизирующие Израиль и его вождей (и в том числе Бога), распространены как в Ветхом Завете, так и в межзавстный период (особенно аллегория Исз 34:1-31). Интересно отметить: хотя в Библии пастух — излюбленный образ Божьего попечения о народе, в I веке евреи относились к пастухам с презрением, поскольку те считались людьми нечестными и беззаконными (ср. ВТ Санхедрин 25b)25. Иисус ставит свою аудиторию в весьма сложное положение: для фарисеев естественно было бы отождествить себя с авторитетной фигурой, но не с пастухом же и не с женщиной!
В притче о потерянной монете одно дополнительное наблюдение показывает значимость подчиненного «персонажа» (монеты). Дерретт напоминает, что еврейское слово, обозначающее именно такие медные монеты (zuzim), означает также «ушедших». Вероятно, Иисус сознательно играет словами, и тем самым монеты «наилучшим образом представляют людей, закатившихся куда-то, но остающихся в доме и лишь ожидающих того часа, когда их вновь выметут на свет Божий (ведь как раз об этом Он и говорит)»2fi.
Выявляются и другие указания на то, что персонажи притчей отсылают нас к другому уровню значений помимо простой и реалистичной истории из жизни Палестины I века. Будь это обычная история из жизни, мы бы ожидали услышать о том, как пастух отвел в надежное место девяносто девять уцелевших овец, а не бросил их посреди пустыни, и еще менее понятно его ликование (пастух даже несет овечку на плечах, хотя она вполне могла бы идти сама). Все эти особенности не так уж удивительны сами по себе, и ими вполне можно было бы пренебречь, но в совокупности они способствуют выделению необычной темы — радости обретения27.
6 J. D. М. Derrett Fresh Light оп the Lost Shcep and the Lost Coin. NTS 26, 1979, 51.
7 Насчет исторического реализма см.: Е. F. F. Bishop The Parable of the Lost m Wandering Sheep. ATR4A, 1962, 44-57; о кумулятивном эффекте необычных деталей см.: David Buzy La breliis perdue. RB 39, 1930, 50-51.
Вот почему при соблюдении должной осторожности аллегорическая интерпретация кажется уместной: пастух и женщина означают Бога, потерянная овца и монеты — мытарей и грешников, уцелевшие овцы и монеты — книжников и фарисеев. В обеих притчах обнаруживаются три основные темы, похожие на темы блудного сына: 1) подобно тому как пастух и женщина не жалеют сил, прилежно разыскивая свое утраченное добро, так и Бог всеми силами ищет и спасает грешников; 2) как находка овцы и монеты вызывает величайшее ликование, так и спасение грешников становится поводом для торжества; 3) как наличие девяноста девяти овец или девяти монет не означает, что можно пренебречь поисками утраченного, так и народ Божий не может удовлетвориться своей многочисленностью и не пытаться более спасти других.
Это триадическое истолкование более кратко выражено в рифмующихся ст. 7 и 10, где а) радость на небесах об Ь) одном грешнике раскаявшемся оказывается больше, нежели о с) тех, кто не нуждался в покаянии. Поскольку этот рефрен явно выделяет аллегорическое значение трех основных персонажей, его часто принимают за второстепенное дополнение к исконной притче28.
Но Бейли показал, что подытоживающие стихи составляют неотъемлемую часть общей структуры этих эпизодов. Как отмечалось выше, утраченная овца — это краткое стихотворение из трех частей, в котором ст. 7 (часть 3) уравновешивает первую часть ст. 4 (часть 1). Некоторых комментаторов смущает контраст между пассивным объектом поиска (овцой, монетой, ст. 4-6 и 8-9), которых активно ищут пастух или женщина, и более активным покаянием грешника (ст. 7, 10), однако такого рода различие между поведением Бога и человека характерно для многих страниц Писания2-'.
Другие детали рассказа — пустыня, где скитается пастух, обстановка его дома, светильник, с помощью которого женщина ищет монету, — ничего не добавляют к содержанию рассказа и служат естественными «декорациями», в которых разворачивается действие. Единственное вероятное исключение — ст. 10. Хотя упоминание «ангелов Божьих» может быть косвенным намеком на Бога, оно может также означать, что друзья и соседи женщины выступают в роли ангелов (ст. 9). Тогда в предыдущей притче подобная же роль отводится друзьям пастуха (ст. 6). Это означало бы появление четвертой аллегорической детали в притче, но не в ущерб триади-ческой структуре, ведь эта подробность всего лишь усиливает тему, связанную с пастухом и женщиной, — тему небесного ликования. В таком случае друзья являются тем, что Хониг называет «колеблющейся аллегорией» — деталью, которая, может быть, дополняет второй уровень значения, а может быть, и нет (см. выше).
2 " Например: С. Н. Dodd ТЫ Parables uj the Kingdom. London: Nisbet, 1935; New York: Scribner's, 1936, 119; Joseph A. Fitzmyer The Gospel aecording to Luke X-XXIV. Garden City: Doubleday, 1985, 1073.
-'' См. особ.: D. Л. Carson Dwirw Sovereignty and Human Responsibility London: Marshall, Morgan & Scott; Atlanta: John Knox, 1981, passim. Противное мнение — С. VV. F. Smith ТЫ Jesus of 1Ы Parables. Philadelphia: United Church Press, 1975, 72-73.
В данном анализе мы по умолчанию приняли одну небесспорную экзегетическую предпосылку. Выражение «не нуждающиесяв покаянии» (ст. 7) понимается здесь буквально. Однако если Иисус под теми, кто не радуется спасению грешников, подразумевал фарисеев и книжников, почему Он отзывается о них столь позитивно? Многие полагают, что отсутствие необходимости в покаянии следует понимать иронически, то есть речь идет не о праведниках, а о тех, кто самих себя записал в праведникичо.
Но это истолкование противоречит постоянному позитивному использованию эпитета оиссао; («праведный») в Евангелиях (например, Мф 5:45; 10:41, Мк 6:20)31, а мысль, что Бог предпочитает раскаявшегося грешника лицемеру, чересчур уж банальна. Ничто в описании девяноста девяти овец и девяти монет не наводит на мысль, что они были испорченными или фальшивыми.
31 Ср. особ.: David Hill Greek Werrds and Hebrew Meaning. Cambridge: Univ. Press,
1967. 130-131. и R. T. France Mattluia Leicester: IVP: Grand Rapids: Eerdrnans,
1985, 168. Разумеется, ирония наиболее сильно действует, когда ее не ожи-
даешь, поэтому данный аргумент не столь убедителен, как следующий.
32 Ср.: Е. Earle Ellis The Gospel ofLuhe. London: Oliphants, 1974; Grand Rapids:
Eerdrnans, 1981, 196-197; Leonard Ramaroson he Coeur du Troisihne Evangile:
Lc 15. Bib 60, 1979, 357.
3:1 Ср.: В. Т. D. Smith The Parables of tlieSynoptk Gospels. Cambridge: Univ. Press, 1937, 194; J. Alexander Findlay Jesus and Iiis Parables. London: Epworth, 1950, 76.
Более того, в Евангелии от Луки эпитет «праведный» постоянно относится к людям, уже оправдавшимся перед Богом, к благочестивым израильтянам, уповающим на спасение (ср., например, Лк 1:6; 2:5; 23:50). Это слово означает не безгрешных людей, а тех, кто возлагает все надежды на Бога. Значит, здесь Иисус подразумевал более широкую группу людей, а не тех, кого Он клеймит как лицемеров. Проблему, затронутую в Лк 15:1-2, Он решает, не опровергая напрямую притязания своих критиков на принадлежность к народу Божьему, а кротко призывая их занять более справедливую позицию по отношению к сородичам-иудеям32. С их позицией можно сравнить по-человечески понятные, однако неуместные жалобы старшего брата (ст. 25-32), при том что отец удивительным образом воздерживается от упреков и проявляет редкостную заботу о детях34. Прямые выпады против такой позиции мы увидим позднее: они будут звучать постоянно по мере того, как служение Иисуса будет близиться к концу.
Притча Матфея о заблудшей овце (Мф 18:12-14), может быть, представляет собой вариант той же самой притчи, рассказанной в тот же момент служения Христа, а может быть, это другая история (см. выше). В любом случае триадическая структура этой притчи и три определяющиеся в этой структуре основные темы практически совпадают с версией Луки, даже если акцент смещается с темы потерянной овцы (радость спасения) на тему Бога (стремление, чтобы никто не погиб). Поскольку мы уже убедились, что большинство притчей содержит три основные темы, а не одну, смена акцента может вовсе не означать, что евангелист внес существенные изменения в смысл притчи.
Несколько по-другому выглядят и сопоставляемые друг с другом группы людей: не раскаявшшся/нераасаявшшся израильтяне, а верные поелед(>ватели Иисуса/те, кто может отречься. Мы видим, как притча может быть переосмыслена в новой ситуации, имеющей сходство с первоначальной. И та, и другая пара представлены людьми, с которыми Иисус постоянно имел дело, так что у нас нет оснований отвергать какой-либо вариант притчи как позднейший14. Сам Матфей мог иметь в виду еще и третью ситуацию, когда призывал «не презирать малых сих» (ст. 10): ведь в других случаях pixpoi («малые») в его устах означают общину, к которой обращается Матфей (ср. Мф 10:42, 18:6). Возможно, Матфей уже предвидел раскол своей общины на верных и отступников. Если только не путать значение и смысл, такое применение притчи будет вполне законным и релевантным даже для современных христиан.
ДВА ДОЛЖНИКА (Лк 7:41-43)
'Заимодавет
Должник, которому Должник, которому
м См., например: W. О. Е. Oesterley The Gospel Parables in tlie Light of Theirjew-ish Backgrvund. London: SPCK; New York: Macmillan, 1936, 177; Marshall Luhe. 600. Даже Иоахим Иеремиас (Tradition und Redaktion in Lukas 15. ZNW 62, 1971, 172-189) в результате подробного лингвистического анализа приходит к выводу, что версия Луки литературно не зависит от Матфея. Возможно, есть основания считать ее также исторически независимой.
прощено больше прощено меньше
Эта маленькая притча, вставленная в длинный рассказ об ужине у Симона-фарисея (Лк 7:36-50), вкратце передает основной смысл притчей из главы Лк 15. Два должника не категорически противопоставляются друг другу, — долги прощены обоим, — однако их реакции оказываются контрастными. Как притча На-фана о единственной овечке заставила Давида обвинить самого себя (2 Цар 12:1-7), так и вопрос Иисуса и ответ его хозяина показывают, что Симон соотносит себя с тем должником, которому был прощен меньший долг, а незваная женщина, помазавшая Иисуса, оказывается тем должником, которому прощено больше. Дальнейшие реплики Иисуса (ст. 44-47) подтверждают такое отождествление и превращают притчу в аллегорию Божьей любви ко всем грешникам. Неудивительно, что многие критики считали контекст Луки второстепенным по сравнению с самой притчей35.
Б. Т. Д. Смит приводит дополнительные доводы в пользу традиционного отделения контекста от притчи: 1) только у Луки Иисус принимает приглашение фарисея, в то время как в прочих Евангелиях они всегда остаются врагами; 2) параллель Мк 14:3-9 не содержит притчей; 3) Симон слишком грубо обращается с Иисусом, а Иисус слишком резко пеняет ему, — и то, и другое не могут быть реалистичными; 4) мораль гласит, что любовь обеспечила женщине прощение, в то время как притча дает образец любви, проистекающей из прощения36.
sr> Например: Joseph А. Fitzmyer The. Gospel aecording lo Lüh; 1-1X. Garden City: Doubleday, 1981, 687; Heinz Schürmann Das Lukasevangelium, vol. 1. Freiburg: Herder, 1969,.436.
3 " В. T. D. Smith Parables, 213-216.
? " Соответственно Jeremias Parables, 126; Norval Geldenhuys Commcntary on the Gospel of Luke. London: Marshall, Morgan & Scott, 1950; Grand Rapids: Eerdmans, 1951, 235.
Вот какие соображения уместно было бы привести в ответ. Довод 1) не сводится к контрасту между Лукой и другими Евангелиями, поскольку у самого Луки фарисеи обычно выглядят крайне непривлекательно (см. особ. 11:37-54). Симон мог пригласить Иисуса хотя бы потому, что считал нужным принять и угостить захожего равви, а может быть, даже рассчитывал переспорить Его, что фарисеи неоднократно пытались сделать37. Возражения 3) и 1) отчасти исключают друг друга: то ли поведение персонажей выглядит чересчур жестким, то ли чересчур кротким. И то. и другое — оценочные суждения, выходящие за пределы исторического исследования. Возражение 2) ссылается на сомнительную параллель: вероятно, там речь идет о совершенно ином эпизоде из служения Иисуса38.
Наиболее проблематично возражение 4), но оно вызывает напряжение не только между притчей и ближайшим контекстом, но также между ст. 47-48 («ее грехи прощены... потому что она возлюбила много») и ст. 50 («вера твоя спасла тебя»). Чтобы снять напряжение, можно предположить, что женщина уверовала еще до этого эпизода, а теперь Иисус только обнародует этот факт и заверяет женщину в том, что она получила обещанное спасение в вере. Тогда лучше понимать ст. 47а примерно так: «Очевидно, что множество грехов прощено ей, потому что она много возлюбила»39. При таком истолковании исчезают доводы против аутентичности контекста притчи.
Этот вывод подвергается яростным нападкам. Но см. перечень стоящих на самых крайних позициях экзегетов, которые поддерживают это мнение, в Robert Holst The One Anainäng of Jesu s: Another Application of the Form-Critical Method. JBL 95, 1976, 435, прим. 1-2. Сам Холст полагает, что один и тот же эпизод был описан по-разному, и при этом версию Луки считает наиболее ранней.
*'' Ср.: Jeremias Parables, 127. Католические богословы обычно отстаивают мнение, будто проявление любви к Иисусу помогло женщине обрести прощение, — это совпадает с традиционной догмой о благодати, заслуженной делами. Но католический богослов Jose de Urrutia La pambola de los dos den-dousLc 7, 3950, в Estudios eclesidsticos 38, 1963, 472-473, приводит длинный список католических богословов древности и современности, которые соглашаются с приведенным выше истолкованием.
Три персонажа притчи более-менее соответствуют трем основным участникам пира у Симона, и при этом каждый персонаж подсказывает нам свою основную тему. 1) Подобно тому, кто задолжал пятьдесят динариев, люди, принимающие свое духовное состояние как данность и не ощущающие, что им было прощено множество тяжких проступков, не смеют презирать тех, кто был искуплен из гораздо более печального состояния. 2) Подобно задолжавшему пятьсот динариев, те, кто понимает, за сколь многое им нужно благодарить, естественно, не скупятся в выражениях любви к Иисусу. 3) Подобно заимодавцу, Бог прощает и ту, и другую категорию грешников и позволяет им начать заново, с чистого листа.
Эти три темы ясно разъяснены в ст. 44-46 (сопоставляется поведение Симона и женщины) и в ст. 47-50 (провозглашение прощения). Вторая тема, несомненно, составляет в данном случае суть вести Иисуса, но ее не следует отделять от двух других.
Разумеется, если вынуть притчу из контекста, эти темы окажутся уже не столь явными, однако сомнительно, чтобы детали притчи допустили принципиально иное истолкование40. Необычайное великодушие заимодавца, списавшего оба долга, больший из которых равнялся заработку рабочего за полтора года, предполагает аллегорическое истолкование образов в контексте самой притчи. В синоптических Евангелиях слова «должник», «быть должным», «прощать» используются применительно как к финансовым, так и к духовным обязательствам (особ, в молитве Господней, Мф 6:11-12), то есть оба уровня значения сосуществуют. Свести притчу к единой формуле типа «спасение предназначено только для грешников»41 значит «очистить» повествование от принципиально важных нюансов.
ДВА СЫНА (Мф 21:28-32)
-Отец--
Типы оградительных сооружений в морском порту: По расположению оградительных сооружений в плане различают волноломы, обе оконечности...
Своеобразие русской архитектуры: Основной материал – дерево – быстрота постройки, но недолговечность и необходимость деления...
Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...
Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!