Фрагменты творческих работ учеников.

«Я не согласна с высказыванием А. Приставкина в целом, при этом не могу не поддержать некоторые мысли автора.

Русский народ жестîк и жёсток — и это объяснимо исторически: веками он жил и работал в суровых условиях. Без жесткости, даже жестокости, трудоспособности, страстности он не смог бы выжить. Пассивность, инфантильность, равнодушие, неверие в свои силы соединяются в нем с гостеприимством, теплотой, радушием, открытостью, способностью к самопожертвованию».

Ольга Н.

«Мы сделали множество ошибок, но жизнь без ошибок — это не жизнь. В нашей стране рождается и живет множество талантливых и даже выдающихся людей, но одни сами погубили свою жизнь, другие покинули страну.

Главным нашим недостатком можно считать слабость характера, неверие в себя, недоверчивость. Только волевой и сильный человек может добиться своего, а уверенность в себе может появиться только тогда, когда живешь в своей родной стране, гордишься ею, любишь ее».

Наталья Ш.

«Нас окружает мудрейший и сильнейший народ, создавший высокую культуру, сохранивший духовные ценности и традиции своих предков. Ни в одной стране мира нет таких добрых, душевных людей, бескорыстных и гордых. Это счастье — жить в России, среди русских, говорящих на русском языке. Это все, что есть у нас.

Сегодня трудное время, и люди изменились — они более закрыты, отгорожены друг от друга. «Я», «самость» сегодня важнее, чем «мы» и «общность». Такой целостный и дружный народ будто бы скрылся в глубинах человеческих душ».

Ольга В.

Учитель. Видимо, трудно делать выводы, основанные на узком со­циальном опыте только одной жизни. Безусловно, наш народ сейчас пере­живает не лучшие свои годы. Хочется верить, что он только начинает рас­прямляться и на этом пути не утратит своего своеобразия, индивидуальности. Мне по душе слова В. Распутина: «несмотря на все свои недостатки», русский человек отвечает «главному замыслу вообще о человеке».

Минина С. И.

«Слово, необходимое России» [175]

Повесть Распутина «Прощание с Матёрой»

Тема. Писатель об основах народной жизни. Урок внеклассного чтения по повести В. Распутина «Прощание с Матёрой».

Цель. В процессе знакомства с повестью «Прощание с Матерой» формировать высокие нравственные качества: любовь к «малой» родине, чувство ответственности за происходящее вокруг, вести разговор о подлинных и мнимых ценностях.

Информация для учителя. Урок проводился в форме читательской конференции.

За три — четыре недели до ее проведения ученики должны получить домашнее задание.

Домашнее задание для всего класса. Прочитать повесть «Прощание с Матерой» и дать название каждой из глав.

Подумать над вопросами.

· Какие общечеловеческие проблемы поднимает автор в повести? Кого можно считать главным героем повести и почему?

· Каков смысл названия книги?

· Каково значение слова «Матера»? Каково значение «языческих» образов?

Индивидуальные задания. Подготовить краткие сообщения.

1. Образ старухи Дарьи (обратить внимание на главы 3, 4, 14, 15, 18, на поведение Дарьи на кладбище, на прощание ее с избой, на спор с внуком Андреем).

2. Образ огня (пожара) в повести (обратить внимание на главы 8, 18, 22, на образ Петрухи, связанный с этими сценами).

3. Символическое значение образа лиственя и сцены его уничтожения (глава 19).

4. Образ «хозяина» и его значение (обратить внимание на главу 6).

5. Образ воды.

Обсуждение повести следует организовать как слушание подготовленных сообщений и комментарий класса к ним. Учитель, направлявший ход обсуждения, ставит вопросы, отвечать на которые начинает ученик, получивший индивидуальное задание. После этого в разговор включается класс.

Далее мы приводим материалы прозвучавшего на уроках коллективного анализа повести.

 

Земля или территория? Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли и ушли сами по себе — ни прошлое нам не нужно, ни будущего у нас нет? Взяли все, что могли, а там хоть потоп,

«маленький», «материнский» или «всемирный» [176]

Ю. Селезнев

ХОД УРОКА

Учитель. На протяжении двух уроков мы будем говорить о повести Валентина Григорьевича Распутина «Прощание с Матерой», написанной четверть века назад — в 1976 году[177], но вызывающей интерес и сегодня.

Запишите название урока. Давайте задумаемся о его смысле. Мы взяли его из одной из статей о писателе, опубликованной в 1990 году. Прошло более десяти лет. За эти годы жизнь стремительно и бурно изменилась. Другими стали люди — мы как будто живем в другой стране. Сохранило ли сегодня значение «слово» писателя? Нужно ли оно молодым читателям России?

Первая учебная ситуация

sКого из героев повести «Прощание с Матерой» вы считаете главным и почему?

Дарья, ее сын Павел, внук Андрей, жители деревни — крестьянский мир, листвень, природа, Матера, таинственный хозяин, кладбище.

sЧто можно сказать о Дарье? Какова ее жизнь, судьба? По каким законам она живет? Как автор относится к ней?

Вариант сообщения «Образ Дарьи».

В повести «Прощание с Матерой» Дарья — это старая русская крестьянка, праведница, по мнению автора, носительница нравственного начала, воплощение совести, высокой духовности. Она живет по завету отца: «Ты, Дарья, много на себя не бери — замаешься, а возьми ты на себя самое напервое: чтоб совесть иметь и от совести не терпеть» [178]. Память о предках для нее свята: «Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни (253).Вот почему одна из наиболее ярких сцен, в которых проявляется суть характера Дарьи, — это сцена на кладбище. Дарья готова вступить в противоборство со здоровенным, похожим на медведя мужиком, разоряющим могилы. Она пообещала сыну не тронуться с Матеры, «покуль могилки» не перенесут. Она приходит сюда говорить со своими родителями, успокоить душу, набраться сил, мудрости, очиститься от повседневной суеты.

По своим поступкам, по отношению к людям и людей к ней Дарья — тип русской праведницы, без которой «не стоит село». К ней тянутся люди, просят ее совета, приходят к ней в дом укрыться от одино­чества. Автор часто показывает свою героиню в общении с природой, что подчеркивает свойственный русскому деревенскому человеку пантеизм. В центре миропонимания Дарьи лежит идея органичной связи человека и природы. Ее взгляды на жизнь проявляются в таких ключевых сценах, как спор с Андреем (глава 14) и прощание с избой. Диалог бабушки и внука не только отражает традиционную проблему отцов и детей — он шире, в нем заключен глубокий философский смысл, так как поставлена проблема взаимосвязи традиций и научно-технического прогресса, цивилизации и культуры, города и деревни, смысла жизни, души и тела.

В 14-й главе, большая часть которой — слова самой Дарьи, мы слышим голос народного философа. Жизненная позиция Дарьи, ее нравственные принципы — это путь спасения для человека, его духа, веры, цельности. Сцена прощания Дарьи с Домом (да, так, с заглавной буквы) тоже носит не только проникновенно лирический, но и глубоко философский характер.

Учитель. Почти сразу же после выхода повести, в феврале 1977 года, в журнале «Вопросы литературы» «за круглым столом» традиционно собрались критики: О. Салынский, В. Оскоцкий, А. Овчаренко, Ю. Се­лезнев, — для ее обсуждения. Другое было время, другие идеалы и нравственные оценки. И вот каким виделся одному из критиков характер Дарьи:

«...трудно понять Распутина, когда он отнюдь не великую широту взглядов своих героев тоже возводит в достоинство. Ведь им трудно увидеть человека в человеке, живущем даже не за тридевять земель, а всего лишь на другом берегу Ангары... А Дарья, хотя у нее есть и дети и внуки, думает только об умерших и считает с неожиданным для героев В. Рас­путина эгоизмом, что на ней жизнь обрывается... Те, кто принимает переезд на новое место, изображаются как люди по своей натуре пустые, безнравственные... истины, которые открылись Дарье перед «концом света», достаточно тривиальны и являются не народной мудростью, а ее имитацией»[179]

Критик отказал Дарье в мудрости, обвинил в эгоизме.

sСогласны ли вы с такой оценкой Дарьи?

Характер Дарьи и ее поступки следует оценивать не с социально-бытовой, а с фиолософской точки зрения. В трагическую минуту своей жизни она обращается к своим корням, к Дому, к могилам родных, ибо навсегда прощается с ними. Для нее память и совесть неразделимы, и в эту минуту она действительно думает не столько о детях и внуках, для «которых построили новый благоустроенный поселок с хорошими домами», сколько о гибнущей ради цивилизации Матере, о сгоревших домах. Что же еще человек может сделать ради своего удобства? Убрать все препятствия, которые мешают материальному развитию жизни, культивировать именно его в ущерб духовному. Почему в ущерб? Потому что новое поколение Матеры — «чужие», «беспутные», а значит, «бездуховные» люди [180], для которых земля их отцов — «хламье», которое нужно «пустить под огонь» (141).

А Дарья — другая. Ей всех «жалко» — «по то и жалко, что жалко. Как его, христовенького, не пожалеть? Не чужой, поди-ка». И еще жалко, потому что «маленький», «не хозяин», давно жизнь «из рук... упустил», «путаник» (220 — 222). По ее мнению, человек должен иметь в себе «благость», «душу», а он все это утратил, гоняясь за удобствами, спеша, бегая галопом по жизни.

Учитель. Остановимся на образе пожара, огня. Выслушаем индивидуальное сообщение и задумаемся над вопросами:

s какое место занимает образ пожара? Докажите, что это один из ключевых образов и один из ведущих мотивов повествования.

Вариант сообщения «Образ огня».

Обратимся к лексическому значению слова «пожар».

«Пожар, а, м. Пламя, широко охватывающее и уничтожающее строения, имущество, все, что может гореть, а также само горение, уничтожение чего-л. огнем... || перен., чего или какой. книжн. Бурное проявление, бурное развитие чего-л. широко распространяющегося, широко охватывающего что-л...» [181]

Основные компоненты прямого значения — бедствие, уничтожение, опасность, а переносного — всеохватность. Это слово «пожар» и связанные с ним образы огня и пожогщиков употребляются в повести как в прямом, так и в переносном и — шире — метафорическом значении. Действия пожогщиков вызывают в душе читателей ощущения трагизма, неотступности бедствия. Новое на месте старого, привычного, обжитого устанавливается «огнем», который представлен в повести не как очищающий, а именно как сметающий все на своем пути. Первой загорелась изба Петрухи, место которой могло бы быть в музее. Но Петруха не из тех, кто попытается что-то сохранить, в том числе и родовую избу. Голос писателя звучит торжественно и трагично: «Пламя уже охватило всю избу и взвилось высоко вверх, горело сильно и ровно... Пылало так, что не видно было неба. Далеко кругом озарено было этим жарким недобрым сияньем... им озарялась Ангара под берегом, и там, где она озарялась, зияла открытой раной с пульсирующей плотью... высоко поднимались и отлетали, теряясь в звездах, искры...» (185).

Образ огня, а также сопровождающего его дыма появляется и в последней главе: «Откуда-то со двора сладко потянуло дымком... Павел со стыдом вспомнил, как стоял он возле догорающей своей избы и все тянул, тянул из себя, искал какое-то сильное, надрывное чувство — не пень ведь горит, родная изба — и ничего не мог вытянуть и отыскать, кроме горького и неловкого удивления, что он здесь жил. Вот до чего вытравилась душа!» (272 — 273)

В повести огонь оставляет за собой «выжженную землю», опустошенную душу. Это ли не страшно, это ли не больно! И то, что это чувство «вытравленной души» испытывает Павел, сын Дарьи, — тоже символично: он, всего лишь следующее за Дарьей поколение, отделенный этой «выжженной землей», отстоит от нее не на 20 — 30 лет, а на целую эпоху.

Учитель. Усиливает это ощущение трагичности еще один образ — образ лиственя, особенно сцена, связанная с его уничтожением.

Прослушаем еще одно индивидуальное задание и подумаем над вопросом:

sкаково символическое значение образа лиственя?

Вариант сообщения «Образ лиственя».

Действительно, само дерево лиственница удивительно и необычно. Здесь это даже не чудо-лиственница, а листвень — царское дерево, могучее и величественное. Откуда-то из языческих времен, из прапрапамяти живет на Матере отношение к нему как к божеству. Все в описании этого дерева свидетельствует о его мощи, величии: «могучий, неохватный одними руками ствол», «могучий, величавый вид», «толстые, огромные ветви», «царский листвень... вздымался вверх спокойно и величественно возвышался, не признавая никакой силы, кроме собственной...» Своим величием и одиночеством, гордостью и неприступностью он сравним, может быть, с пушкинским анчаром, но, пожалуй, еще более величествен, так как не подпускает к себе людей, идущих на него приступом: огонь, топор не берут его... Есть у Земли ось, вокруг которой она вертится, — есть у Матеры не воображаемая ось, а осязаемый стержень, который неподвластен людскому вмешательству. Образ лиственя приобретает символическое значение и знаменует собой родовое дерево жителей Матеры, его корни — как первоосновы бытия, как некая надежда на возможное спасение: «Один выстоявший, непокорный «царский листвень» продолжал властвовать надо всем вокруг... но вокруг него было пусто» (258).

Учитель. Прослушаем следующее сообщение и ответим на вопросы:

sв чем своеобразие изображения воды? Какое символическое значение имеет этот лейтмотив?

Вариант сообщения «Образ воды».

Повествование начинается с замечательной картины сбросившей с себя лед Ангары, которая «освобожденно открылась, вытянувшись в могучую сверкающую течь». И далее вода появляется в разных обличиях: тут и река, и проливающийся на Матеру дождь — природная стихия, вновь отсылающая и ко временам языческим, и к календарю работ на земле; тут и чай, который многократно пьют герои в разные минуты своей жизни.

Ангара — могучая сибирская красавица река, о которой сложены песни и легенды, — становится то «дорогой жизни», то Летой: «Текла в солнечном сиянии Ангара... текло под слабый верховик с легким шуршанием время» (232). Вода ни на минуту не дает забыть, что Матера — остров, судьба которого ассоциируется то с потопом и Ноевым ковчегом, то с Атлантидой... Ангара символизирует собой и вечное движение, и вечную красоту, и вечный покой — смерть. Казалось бы, эта стихия неподвластна человеческой воле, свободна, но нет: «Остановят Ангару — время не остановится, и то, что казалось одним движением, разойдется на части» (232).

Что же вечно? Что незыблемо? Вечно небо, дающее благодатную влагу: «...все так же будет сиять и праздновать ясный день и ясную ночь небо».

В ожидании затопления Матеры Дарья чувствует себя чужой — «как подвешенная между небом и землей» — и восхищается красотой природной стихии — воды, и страшится ее мощи. Как мифологический поток, Ангара вот-вот поглотит остров с деревней Матерой, будто сотрет его с лица земли — и остановится время. «Триста с лишним лет назад» «первый мужик... вздумал поселиться на острове» (140), и вот этих трехсот с лишним лет как будто не существует — утекли.

Мотив соединения воды и времени, течения жизни в повести возникает часто, подчеркивая трагическое ощущение конца жизни.

Учитель. Следующее сообщение посвящено образу хозяина. Подумайте,

s каково художественное своеобразие образа хозяина, его значение в композиции повести, в уточнении ее смысла?

Вариант сообщения «Образ хозяина».

Хозяин появляется в 6-й главе, почти в начале повествования, когда становится ясно, что «скоро, скоро всему конец». И еще одним знаком этого приближающегося «всемирного потопа» явилось то, что в подпольях появилась вода. Именно в эту ночь «из-под берега на мельничной протоке выскочил маленький, чуть больше кошки, ни на какого другого зверя не похожий зверек — хозяин острова. Если в избах есть домовые, то на острове должен быть и хозяин. Никто никогда его не видел, не встречал, а он здесь знал все, что происходило из конца в конец и из края в край на этой отдельной, водой окруженной и из воды поднявшейся земле. На то он и был Хозяин, чтобы все видеть, все знать и ничему не мешать» (170).

Так в реалистической повести появляется персонаж почти сказочный, существо мыслящее и вездесущее. Заметим, что в приведенном отрывке написание «хозяин» поменялось на «Хозяин». Появление этого персонажа позволяет выявить самый глубинный, не социально-бытовой, даже не нравственный, а философский, метафизический смысл происходящего.

С давних времен идет спор о том, кто на земле хозяин, кто творец всего сущего.

Со времен «Отцов и детей» не просто крылатой, а просто куль­товой стала фраза Базарова: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». А раз так, то он и творец, и хозяин окружающих его деяний рук человеческих, мозга человеческого. Но ведь еще с дохристианских времен люди поклонялись Солнцу, Ветру, Дождю и другим природным явлениям как высшим силам, которые сильнее человека, могущес­твеннее его. Значит, они, а не он хозяева происходящего, первопричина преобразований... Такое отношение к миру природы в крови у русского человека с языческих времен. Оно — часть его менталитета, одна из черт того, что называется русским национальным характером. Лучше всего об этом свидетельствует фольклор, но и предшествующая литература обратила внимание на эту связь — гармонию истинно русской души с миром природы как первооснову бытия. Но достижения НТР не­избежно вмешиваются в это двуединство. Прогресс не остановить: «...предчувствовал Хозяин, что скоро одним разом все изменится настолько, что не быть ему Хозяином, не быть и вовсе ничем...» (171). А чему быть? Как жить дальше? Образ Хозяина создает определенный параллелизм с образом Дарьи. Она «хозяйка», устроительница, оберегатель традиций мира деревни Матеры в ее «дневной» жизни — он в «ночной». «Еще и потому он смирился, что после него здесь не будет никакого хозяина, не над чем станет хозяйничать. Он последний. Но пока остров стоит, Хозяин здесь он» (171). Эти слова вполне можно отнести и к Дарье.

Глава 6-я, в которой появляется этот персонаж, звучит особенно лирично. В ней как бы говорит сам автор, его душа, его голос. И это подчеркивает звучание и значимость образа Хозяина: когда никто не верит и не слышит, Хозяин — глаза, уши, чувство, переживание, голос автора.

Когда в повести описывается ожидание сожжения Петрухиной избы, воспринятое всеми как знак будущей судьбы каждого («У всех будет то же самое, никто ни минует этой судьбы»), вновь на свой «пост» выходит Хозяин. Он видит пожар так, как никто из жителей деревни не видит, он смотрит даже сквозь стены, он вглядывается и дальше... Этот финал 8-й главы вновь позволяет «прорваться» лирическому началу, вновь как бы раскрывает душу автора, мир его чувствований, обнажает его щемящую грусть и ностальгию по уходящему, хотя пока и не ушедшему, но неизбежно теряемому... Распутин пишет: «Подняв глаза еще выше, Хозяин увидел дым над материнскими лесами, и дымы эти без ветра долго носило прощальными кругами по острову» (187). Невольно соотносишь этот фрагмент из повести с кадрами из фильма А. Тар­ковского «Солярис». Отправляясь на Солярис, герой последний раз видит родителей, дом, следы дождя на стеклах, потом увиденное отдаляется, и вот уже самое дорогое становится небольшим островком, окруженным водой: эстетика В. Распутина, его мироощущение, отраженное в повести «Прощание с Матерой», в том числе символические образы уже упомянутых огня, воды, лиственя, связывают его с творческими исканиями наиболее выдающихся художников 60-х — 70-х годов.

Вторая учебная ситуация

Смысл финала повести и ее названия.

s Какие события описаны в 22-й, последней, главе? В чем особенность заключительного фрагмента, отделенного звездочками? Каков смысл финала?

Павел, уже живущий в поселке, уже отринутый от Матеры как от материнского лона, должен вывезти с острова оставшихся там старух, в том числе и Дарью. Вот и отправляетсяся он на катере с Петрухой и Галкиным через Ангару... Но туман так силен, что остров все не открывается им. Казалось бы, можно поставить точку в повествовании: «В конце концов отчаявшись куда-нибудь выплыть, Галкин выключил мотор. Стало совсем тихо. Кругом были только вода и туман и ничего, кроме воды и тумана» (281).

Но после этого есть еще один фрагмент, состоящий в основном из реплик сбившихся в кучу старух. Эти реплики не сопровождаются словами автора, что усиливает ощущение тумана, потусторонности происходящего. Последнее, что слышится, — вой Хозяина и слабый шум мотора. Доплывут ли до них? Финал повести открыт. Он звучит возвышенно и трагично, потому что ассоциируется с представлением о потопе. Дверь, которую распахивает не кто иной, как Богодул, ведет в разверстую пустоту...

s Каков смысл названия повести?

Матера — это центральный образ повести. В «Этимологическом словаре русского языка» М. Фасмера указывается связь слова «матера» с понятием «материк». Общеизвестна легенда о затонувшем материке Атлантиде с ушедшей под воду цивилизацией, так что ассоциация эта лежит на поверхности.

Слово «матера» явно связано со словом «мать», «материнство»: прощание с Матерой — это прощание с матерью, родиной, домом... Потопить Матеру все равно что разрушить первооснову жизни, нравственности, порвать связь времен и поколений. Такова цена прогресса.

«Прощание с Матерой» — это предупреждение автора о возможных необратимых последствиях научно-технического прогресса и объявления человека хозяином природы.

Многозначно появление в последнем абзаце повести Хозяина: «В раскрытую дверь, как из разверстой пустоты понесло туманом и послышался недалекий тоскливый вой — то был прощальный голос Хозяина. Тут же его точно смыло, и сильнее запестрило в окне, сильнее засвистел ветер, и откуда-то, будто споднизу, донесся слабый, едва угадывающийся шум мотора» (282).

Появившийся здесь образ Хозяина усиливает открытость финала повести, заставляет читателей ощутить в конце не точку, не «приговор», а вопрос, тоску, тревогу, боль и надежду. На что? Что спасут материнцев? Что жизнь продолжится? Что Хозяин переберется с людьми на новое место? Что передумают затапливать Матеру и придумают другой способ добывания энергии? Или что Хозяином надо всем будет все же новый человек вместе с его машинами?

Это будет другой мир... Благодаря всему этому повесть «Прощание с Матерой» читается в начале ХХI века как лирико-философское размышление о путях человечества, о цели прогресса, о вине и ответственности за происходящее. И совершается это в силу таланта В. Распу­тина, сумевшего — в том числе и с помощью образов-символов — сделать свое повествование не просто реалистическим, но философским и метафорическим.

Третья учебная ситуация

Работа с эпиграфом.

Учитель. Прочтите эпиграф и подумайте,

s «кто мы на этой земле?» Как на этот вопрос отвечает В. Распутин? Как вы ответите на него?

Мы хотим чувствовать себя на земле настоящими хозяевами, умными и добрыми, любящими и бережливыми. Но получается по-другому. Ради минутной, сегодняшней выгоды мы распродаем свои недра, разоряем свою землю, позволяем загрязнять ее химическими и ядерными отходами, не задумываясь о том, что же оставим мы в наследство своим де­тям. Распутин еще десять лет назад так определил «лицо» нашей цивилизации: «И сколько бы ни явилось благоразумия, его недостает, чтобы удержать жизнь в равновесии и не дать ей склониться на опасные пути пиршества и транжирства, которые выбрала в наш век цивилизация» [182].

Выводы. Четверть века, прошедшие с момента создания повести, доказали, что опасения писателя не были напрасными, ибо давно уже нет на земле хозяина — «временные пришельцы», алчные и агрессивные, распоряжаются ее богатствами и грабят бездумно, безнаказанно.

Каждый из нас, читателей, согласен с горькими и мудрыми словами Дарьи: «У кого нет памяти, нет жизни». Мы понимаем, что это позиция автора. Смысл слов ясен: без прошлого нет будущего. И это не частная проблема крохотной на карте Земли Матеры, но глобальная — выживания всей Земли. Остановится ли человек в своем безумном самоуничтожении или же дойдет до конца, до «всемирного» потопа? Удержат ли его на краю гибели нравственные твердыни? Ведь у каждого есть своя Матера, и свой листвень, и свой хозяин в доме, важно только, чтобы человек перестал себя ощущать чужим на своей земле, чтобы он перестал воспринимать природу как «мастерскую», подвластную ему, где он вправе воплощать любые свои фантазии и платить за это такие, как говорит Дарья, «подати», чтобы он помнил о своей ответственности за свою родину. Писатель призывает нас вспомнить о духовности, но мы не всегда способны услышать «слово, необходимое» каждому из нас больше, чем пища и кров.

Учитель. Подводя итоги осмысления содержания повести, подумайте,

s в чем вы видите смысл открытого финала? Какое настроение преобладает в повести и почему?

Открытый финал подводит итог и основным мотивам повествования, и главным сюжетным линиям, и проблематике произведения, и его настроению. Но подводит итог по-особенному: в книге В. Распутина мы не находим привычного для литературы соцреализма этого периода «хеппи энда».

Сбившиеся в кучу в курятнике у Богодула старухи Катерина, Дарья, Настасья, Сима, ее внучок и сам Богодул, оказались в какой-то непроницаемой темноте, будто и вправду на ушедшей под воду Атлантиде: «В окне стоял мглистый и сырой, как под водой, непроглядный свет, в котором что-то вяло и бесформенно шевелилось — будто проплывало мимо» (282).

Люди не знают, день или ночь, живы они или нет, спасут их, снимут с покинутого всеми острова или в тумане так и проплывут мимо...

Кто должен их найти?

На катере, кроме «катериста» Галкина, находятся Павел и Петруха, сыновья оставшихся на острове старух, и Борис Андреевич Воронцов, бывший председатель сельсовета, а теперь поссовета, то есть представитель Советской власти. Отправляя Павла за матерью и другими оставшимися на острове, Воронцов напоминает ему вовсе не о сыновьем долге: «...ты, Павел Миронович, куда смотрел? Кто позволил? Ты же коммунист... А у меня завтра государственная комиссия. Утром нагрянет... Мне завтра отчет держать...» (277).

Вот в чем его истинный интерес, вот о чем его истинное беспокойство — не о судьбе людей и острова, а о судьбе директивы свыше... А ведь он представитель власти и партии, призванных действовать во имя блага людей. Вот и получается, что, если отправившиеся на остров мужчины окажутся там, они своими руками завершат уничтожение Матеры, разорвут пуповину памяти, встанут в один ряд с пожогщиками. А если они не найдут острова, то ведь Воронцов скорее всего ни перед чем не остановится, чтобы выполнить указание и отрапортовать государственной комиссии об исполнении предписания (возможно, еще и досрочном!).

И теперь еще отчетливее начинаешь понимать, почему так неторопливо и детально описывал Распутин остров, его историю и жителей, зачем так подробно рассказал о прощании Дарьи с Домом. Какой щемящей болью отзываются в сердце эти страницы! Ведь писатель хорошо понимает, что людей лишают права на Дом, на память, на свою судьбу!

Вспомним также, что точно в центре повествования находится глава 11 (всего глав 22), в которой описывается последний на Матере сенокос. Казалось бы, во время общего труда людей охватывют радость, страсть, чувство общности и слиянности. Но автор называет этот праздник «горьким», что определяет глубинную грусть, боль всей сцены: это было в последний раз. А значит, похоже не на праздник жизни и труда, а на агонию. Людей лишают земли-кормилицы.

И даже если спасут оставшихся на острове, их души, их сердца останутся там, на затопленной земле, в уничтоженной деревне.

Домашнее задание. Прочитайте слова В. Распутина. Расшифруйте их, объясните, что, по мнению писателя, необходимо человеку для спасения души.

«Дух не обязательно живет в каждом человеке. Бывает и так, что жить ему в человеке негде, место для него не приготовлено, почва не удобрена. Удобрять ее следует с самых младых лет... Бездуховный человек способен и жизнь пройти, не ведая о своей беде, но насколько же беднее, убоже, рыскательней, а не искательней, будет его существование. Бездушный человек — тот и вовсе опасен для окружающих. Наша память, наши органы чувств, даже клетки нашего тела в зависимости от того, кому, какому созданию они принадлежат, чей образ составляют, способны давать и великую радость осмысленного, зрячего, творческого бытия, и великую скудость суетного, не собранного в одно целое проживания»[183].

Литература

1. Аскольдов С. А. Религиозный смысл русской революции / Из глубины: Сборник статей о русской революции. — М., 1990.

2. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма / Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955. — М., 1990.

3. Быстров В. «Мне бы только правду рассказать...» // Литература в школе. — 1987. — № 6.

4. Ильин И. А. Для русских. — Смоленск, 1995.

5. Лихачев Д. С. Избранные работы в 3-х т. — Л., 1987. — Т. 2.

6. Митин Г. Слово, необходимое России // Литература в школе, 1990. — № 5.

7. Недзвецкий В. А., Филиппов В. В. Русская «деревенская» проза. — М., 1999.

8. Нефагина Г. Л. Русская проза второй половины 80-х — начала 90-х годов ХХ века. — Минск, 1998.

9. Озерова К. Н. Советские писатели (краткие биографии). — М., 1988.

10. Рейбандт И. А. Менталитет русской культуры // Поволжский журнал по философии и социальным наукам // www.ssu.samara.ru/research /philosophy/journal8.

11. Распутин В. Г. Валентин Распутин и Наталья Желнорова. От каких несчастий мы произошли? // Аргументы и факты. — 1998. — № 42.

12. Распутин В. Г. Спустя сроки... / Распутин В. Повести. — М.: Просвещение, 1990.

13. Распутин В. Г. Я ценю порядочность в человеке // Неделя. — 1987. — № 9.

14. Салынский О. Дом у дороги. Проза Валентина Распутина // Во­просы литературы. — 1977. — № 2.

15. Селезнев Ю. И. Василий Белов: Раздумья о творческой судьбе писателя. — М., 1983.

16. Селезнев Ю. Земля или территория // Вопросы литературы, 1977. — № 2.

17. Хаврук И. В. Повесть В. Распутина «Пожар» // Литература в школе. — 1988. — № 9.

18. Шукшин В. М. Вопросы самому себе. — М.: Молодая гвардия, 1981.

 

О наших авторах

ГОРБАЧЁВА Светлана Павловна, закончила КГУ в 1980 г. Стаж работы учителем литературы и русского языка — 22 год. Учитель высшей категории, отличник просвещения РФ.

 

ЛЕБЁДКИНА Анна Анатольевна, окончила филологический факультет КГУ в 1989 году. Стаж работы в школе — 14 лет. Учитель высшей категории, отличник просвещения РФ.

 

ЛЫКОВА Валентина Дмитриевна, закончила КГУ в 1977 году. Стаж работы учителем литературы и русского языка — 25 лет. Учитель высшей категории, отличник просвещения РФ.

 

МАКСИДОНОВА Лия Георгиевна, кандидат педагогических наук. Доцент кафедры литературы Калининградского госпединститута — Калининградского государственного университета (КГУ) — с 1960 по 1993 г. Основная специальность — методика преподавания литературы. Ряд публикаций в научных и научно-методических изданиях.

 

МИНИНА Софья Иосифовна, закончила КГУ в 1971 г. Стаж работы в школе — 31 год. Учитель высшей категории, отличник просвещения РФ, заслуженный учитель РФ.

 

МОИСЕЕВА Елена Михайловна, закончила КГУ в 1991 году. Стаж работы в школе — 11 лет. Учитель первой категории.

 

ПАНФИЛОВА Людмила Ивановна, окончила КГПИ в 1965 г. Стаж работы в школе — 39 лет. Заслуженный учитель России, награждена орденом Почета.

 

УГРОВАТОВА Татьяна Юрьевна, окончила филологический факультет КГУ в 1981 году. Стаж работы в школе — 18 лет. Учитель высшей категории, отличник просвещения РФ, Лауреат Премии Правительства РФ в области образования за создание серии рабочих тетрадей по русскому языку «Подсказки на каждый день».

 

ФОКИН Павел Евгеньевич, кандидат филологических наук. Окончил филологический факультет КГУ в 1988 году и аспирантуру Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН России в 1995 году. Стаж работы в школе учителем литературы и русского языка — 13 лет. Разработки авторских программ курса литературы, научные и научно-методические публикации.

 

Содержание

От составителя 5

РАЗДЕЛ I. А. И. СОЛЖЕНИЦЫН

ЛЕБЕДКИНА А. А. И. Солженицын: судьба писателя. Очерк жизни
и творчества 7

ЛЫКОВА В. Д. «Один день Ивана Денисовича»

Урок 1 — 2. Горькая правда лагерной жизни. Художественный мир
рассказа А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» 36

Урок 3 — 4. Личность и характер главного героя рассказа «Один
день Ивана Денисовича» 53

УГРОВАТОВА Т. Ю. «Жить не по лжи!». Рассказ «Матренин двор» 65

МИНИНА С. И., ПАНФИЛОВА Л. И. «Как в капле воды...»
«Крохотки»: особенности мастерства 82

ПАНФИЛОВА Л. И. Урок подготовки к сочинению на общественно-публицистическую тему. «Это... слово “свобода”» 94

ЛЕБЁДКИНА А. А. «Веря... мечте особого призванья...» Особое место А. Солженицына в нашем обществе 103

 

РАЗДЕЛ II.
А. И. СОЛЖЕНИЦЫН, В. Т. ШАЛАМОВ, С. А. СНЕГОВ

ГОРБАЧЁВА С. П. «Непогибшее слово правды». ХХ век. Лагерная тема в русской литературе 122

 

РАЗДЕЛ III.
Ф. А. АБРАМОВ, В. И. БЕЛОВ, В. М. ШУКШИН, В. Г. РАСПУТИН

МОИСЕЕВА Е. М. Повести Абрамова «Деревянные кони» и «Пелагея»148

УГРОВАТОВА Т. Ю. Исследование особенностей русского национального характера в прозе В. Шукшина, В. Белова, В. Распутина

Урок 1. Повесть В. Белова «Привычное дело» 172

Урок 2. Рассказы В. Шукшина «Верую», «Алеша Бесконвойный»,
«Упорный» 194

Урок 3. Повесть В. Распутина «Пожар» 208

Урок 4. Философы и писатели о русском национальном характере 225

МИНИНА С. И. «Слово, необходимое России». Урок внеклассного чтения по повести В. Распутина «Прощание с Матёрой» 239

О наших авторах 251

[1] Паламарчук П. Г. Александр Солженицын: путеводитель // Литература в школе. — 1989. — № 5. — С. 16 — 17.

[2] Джалагония В. Александр Солженицын. Жить не по лжи // Эхо планеты. — 1998. — № 50 — 51, декабрь. — С. 24.

[3] Кузьмин В. В. Освещение рассказов А. И. Солженицына в критической литературе // Кузьмин В. В. Поэтика рассказов А. И. Солженицына. — Тверь, 1998. — http://home.pages.tversu.ru.

[4] По материалам интернета. См.: http://www.stphilaret.ru./favor/sol48.htm.

[5] Звезда. — 1994. — № 6. — Форзац.

[6] Солженицын А. И. Россию надо спасать не в годах — в месяцах и неделях. Интервью корреспонденту «Новой газеты — Понедельник» Леониду Алексееву. — 2000, 5 мая. — Национальная электронная библиотека, 2000. — http://www.nns.ru.

[7] Солженицын А. Жить не по лжи / Солженицын А. И. Публицистика в 3-х т. — Ярославль. Верхне-Волжское изд-во. — 1995. — Т. 1. — С. 189 — 191.

[8] Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего / Из истории русской гуманистической мысли. — М., 1993. — С. 176.

[9] Аверинцев С. «Мы уже забыли, что такие люди бывают» // http://www.stphilaret.ru./favor/­sol48.htm.

[10] Рассказ Льва Копелева, бывшего сокамерника Солженицына, приводит Ф. Кохрихт. — Санкт-Петербургские ведомости. — 1998. — № 257 (1902), 11 декабря.

^[11] Текст воспоминаний разделен на части для удобства в работе. Материалы, которые могут быть использованы для составления цитатного плана, выделены курсивом.

[12] Чуковская Е. Он рассказал о пламени, в котором сгорела наша страна… — http.//index.gdf.ru.

[13] Жить не по лжи. Февраль семьдесят четвёртого — страницы самиздата // Юность. — 1990 — № 5.

^[14] Текст карточки составлен по материалам: http://www.soc.pu.ru/gallery/solzhenitsyn. Материалы, которые могут быть использованы для составления цитатного плана, выделены в тексте курсивом.

[15] Материалы карточки № 1 приводятся в нач