Индивидуальные соглашение по внешним эффектам

Однако большая часть проблем, связанных с внешними эффектами может быть урегулирована без вмешательства государства при следующих условиях:

- государство четко определяет права собственности на экономические ресурсы (право контролировать экономические ресурсы, распределять возникающие при их эксплуатации выгоды и потери);

- число участников рыночной сделки должно быть невелико;

- трансакционные издержки (связанные со сбором информации, определением партнеров по сделке, с заключением контрактов, с определением прав собственности и их защитой) должны быть пренебрежительно малы.

Если эти условия соблюдаются, то внешние эффекты не требуют государственного вмешательства. Здесь срабатывает принцип, получивший название теоремы Рональда Коуза: если права собственности четко определены, число участников сделки невелико, трансакционные издержки близки к нулю, то проблема внешних эффектов может быть решена без участия государства на основе добровольного соглашения сторон путем переговоров. В таких обстоятельствах роль государства должна сводиться к поощрению соглашения между заинтересованными лицами и группами. Задача государства состоит в том, чтобы четко распределить и защитить права собственности рыночных агентов. Право собственности позволяет установить цену побочного результата и создает, тем самым, альтернативные издержки для обеих сторон. Предположим, что две компании – рыболовецкая и мясокомбинат – ориентированы в своей деятельности на использование одного и того же водоема. Первая – для ловли рыбы, вторая – для выбросов органических отходов. Эти варианты использования водоема исключают друг друга. Как же в этом случае будет решаться проблема внешних эффектов по теореме Коуза? Если права собственности на использование водоема принадлежат рыболовецкой компании, то у мясокомбината возникают альтернативные издержки, связанные с необходимостью новых способов утилизации отходов, если собственник запретит использовать водоем. С другой стороны, рыболовецкая компания тоже сталкивается с альтернативными издержками – в случае запрета доступа мясокомбината к использованию водоема она лишается дополнительных доходов в виде выплачиваемых мясокомбинатом компенсаций за его загрязнение. Если же права собственности принадлежат мясокомбинату, то альтернативные издержки возникают вновь и у обеих сторон. Рыболовецкая компания может арендовать у мясокомбината водоем на выгодных для него условиях, но с оговоркой о прекращении сбросов. Другая альтернатива у этой компании – осуществлять рыбную ловлю в загрязненном водоеме, жертвуя качеством и объемами производства своего продукта. У мясокомбината возникают издержки упущенной выгоды, связанные с потерей арендной платой, выплачиваемой рыболовецкой компанией, в случае, если он продолжает использовать водоем для сброса отходов. Таким образом, у обеих сторон есть стимул договориться о приемлемом для них решении.

Итак, четкое распределение прав собственности среди хозяйствующих субъектов должно приводить к тому, что любые внешние эффекты превратятся во внутренние. Внешние же эффекты проявятся только там, где права собственности размыты (например, при использовании таких ресурсов как воздух, ресурсы мирового океана и т.п.). Значит, в случае внешних эффектов не всегда следует говорить и фиаско рынка. Если права собственности четко определены, то предполагается, что рынок способен сам, без участия государства, устранить внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению, поскольку экстерналии носят не односторонний, а обоюдный характер. И обе стороны – источник и получатель экстерналии – могут прийти к взаимоприемлемой договоренности о том, как распределить между собой дополнительные издержки или выгоды (в случае положительных эффектов перелива). Однако на практике такие договоренности возможны крайне редко. Допустим, химическая компания загрязняет атмосферу выбросами вредных веществ, при этом отрицательные экстерналии возникают в отношении населения ближайших населенных пунктов. Теоретически соглашения между ними возможны, в реальности же требуется государственное вмешательство, которое запретило бы вредные выбросы и наложило бы штраф на компанию. Подобные примеры показывают, что в большинстве случаев рынок внешние эффекты устранить не может.

К сведению. Вместе с тем, даже тогда, когда последствия внешних эффектов велики и условия «работы» теоремы Коуза не соблюдаются, государственное регулирование необязательно представляет собой наилучший выход из положения. Здесь необходимо сопоставлять издержки государственного вмешательства и потери, связанные с экстерналиями.