Аудиторная контрольная работа №2

Задание. Проанализируйте ситуации и ответьте на вопросы.

Ситуация 1. Куницын, обвинявшийся в хулиганстве, заключил соглашение на участие в качестве защитника по его уголовному делу адвоката Никулина. Во время встречи с ним Куницын рассказал, что у него был нож, который он взял с собой на всякий случай. Во время драки он держал его в руке и отпугивал нападавших. Об этом факте стало известно следователю. Поскольку факт наличия или отсутствия ножа у Куницына во время драки имел важное значение для уголовно-правовой квалификации, следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля адвоката. Однако отказался от дачи показаний по делу.

Оцените действия адвоката. Имел ли он право отказаться от дачи показаний?

Ситуация 2. Адвокат Коняев пришел с работы домой в 17 - 00, сел ужинать, как вдруг к нему в дверь кто-то громко начал стучать. Он открыл дверь, и на пороге увидел Иванова, живущего двумя этажами выше, чем - то очень встревоженного, сказавшего, что ему нужна помощь. Коняев впустил Иванова в квартиру и тот ему рассказал, что у него с женой на почве ее ревности к Иванову произошла ссора, в ходе которой Иванов, не рассчитав силы, толкнул свою жену, та упала на пол, ударившись головой об угол, и не шевелится. Иванов сказал, что он обратился к Коняеву, поскольку знает, что тот адвокат и сможет подсказать, что делать. Коняев помог Иванову успокоиться, предложил Иванову позвонить в милицию, в "скорую помощь". Через неделю Коняев получил повестку от следователя Сивиркина о вызове его в качестве свидетеля по делу Иванова, обвиняемого по ст. 105 УК РФ. Коняев в назначенный день явился к следователю, но отказался давать показания, ссылаясь на ст. 56 ч.3 УПК РФ, ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Следователь Сивиркин указал Коняеву на то, что не заключал соглашения с Ивановым как адвокат, следовательно, за отказ от дачи показаний должен нести ответственность на общих основаниях. Коняев задумался: кто же из них прав и что ему делать.

Что думаете на этот счет Вы?

Ситуация 3. Потенциальный клиент спросил своего адвоката, сколько тот возьмет, если будет вести конкретное уголовное дело. Рассмотрев существо дела, адвокат ответил, что возьмется вести дело за условное вознаграждение. "Что это значит?" - спросил клиент. Адвокат улыбнулся: "Условное вознаграждение означает, что если я не выиграю ваше дело, я не получу ничего. Если я выиграю, вы не получите ничего".

Оцените поведение адвоката.

Ситуация 4. Обвиняемый Иванов сообщил своему защитнику Петровой о том, что кроме вмененных ему в вину преступлений он совершил еще и разбойное нападение, о котором следователь не знает. Петрова рассказала об этом коллегам-адвокатам. Вскоре следователь вызвал ее на допрос в качестве свидетеля. Петрова отказалась дать показания о разговоре с Ивановым. После этого следователь возбудил уголовное дело в отношении Петровой за отказ от дачи показаний, а Петрова отказалась защищать Иванова.

Оцените решение следователя и действия адвоката Петровой.

Ситуация 5. В суде слушается дело об убийстве, в котором против обвиняемого представлены очень веские доказательства. Однако дело осложняется тем, что тело так и не нашли. Под конец в ходе судебных прений адвокат решается на отчаянный шаг:

- Господа присяжные, сейчас дверь откроется и предполагаемая "Жертва" войдет в эту дверь.

Все взгляды устремились на дверь.

- Я просто провел эксперимент, - продолжал адвокат. - Если вы все поверили в возможность этого, значит, в глубине души вы сомневаетесь в виновности моего подзащитного…

Последующая речь прокурора была бессвязной и не произвела должного впечатления на присутствующих.

Когда присяжные тем не менее вынесли обвинительный приговор, адвокат воскликнул:

- Глупцы, но как же так! Ведь я же видел, как вы все смотрели на дверь, должны же вы были сомневаться!

- Мы заметили, что в то время, как мы смотрели на дверь, ваш подзащитный не повернул головы...

Оцените поведение адвоката.

Литература для подготовки

Адвокатская этика [Электронный ресурс]: учебник для студентов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность»/ И.И. Аминов [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 303 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/34442.— ЭБС «IPRbooks».

Аминов И.И. Юридическая этика [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Аминов И.И.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 239 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/8732.— ЭБС «IPRbooks».

Казаков В.Н. Профессиональные качества личности юриста в системе условий обеспечения права гражданина на оказание квалифицированной юридической помощи (проблемы теории и практики) [Электронный ресурс]: монография/ Казаков В.Н., Шагиев Б.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: Российская Академия адвокатуры и нотариата, 2014.— 151 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/26221.— ЭБС «IPRbooks».

Кикоть В.Я. Профессиональная этика и служебный этикет [Электронный ресурс]: учебник/ Кикоть В.Я., Аминов И.И., Гришин А.А.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 559 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/15449.— ЭБС «IPRbooks».

Кодекс профессиональной этики адвоката: принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс» (свободный доступ из компьютерной сети института).

Рогозина Т.И. Юридическая психология [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие для студентов (краткий курс лекций)/ Рогозина Т.И.— Электрон. текстовые данные.— Омск: Омская юридическая академия, 2013.— 84 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/29826.— ЭБС «IPRbooks».

Приложение №12