Конец. Нет чётких доказательств, что голос зло абсолютное не даёт доказать, что он зло абсолютное. Но рассмотрим кажущиеся гипнотические воздействия.

*

* Борьба должна происходить на обычном фронте. Здесь я не согласен, что я глупец. Но и здесь проблематично. А о том, что вирус обзывает, нет и речи.

\/ * Людей я собираю. В данный момент из одной базы хочет прийти Ахмадулина. А из другой базы: гоманцы, Аспирантура философии, Союз литераторов – должен ещё человек откликнуться. Если откликнутся люди, то это с одн. ст. идеально. Но радоваться особо нечему. Из 10 оповещённых приходит 1. Затраты, ожидания – лишь компенсируются приходом одного человека раз в 2 месяца. А ведь могут и слабее ходить. Итак, орёл, или решка? Больше меньше – не считается, или считается? * Таким образом, есть свет, и есть тьма. Ко мне ходят люди, это свет, - поэтому с вирусом плоховато, но не очень. Всё же вирус это зло не компенсируемое. Просто больше меньше – и не считается, и считается. * В Интернет я на сайте. Раздал примерно 300000 пакетов информации.

\/ * С отцом. Он в достаточной мере обзывается. В принципе сейчас я уже согласен в ответ его обозвать, и более-менее. Но воевать плохо в целом. А трудно надеяться, что милиция остановит это. Проблема не решается войной, абсурд, который доказывает вирус, потому что ему нечем заниматься. * Есть разница обзывать, когда на тебя нападают. Или просто обзывать. Он несёт ответственность за комбинаторику. Может, у меня была хорошая комбинаторика.

\/ * С родственниками. Со всех сторон плохо. Если есть два человека, то ни один к тебе не мил. Вирус ко мне не мил, наводя порчу. А родственники невежды пропагандируют невежество. Доказывать что-то могут два света. А если нет информации, любви – тогда это искажение.

* Должна быть счастливая жизнь. А вирус говорит: сражайся со злом, победи зло, я тебя атакую, значит, ты меня не победил. Однако я и не могу победить, и не должен никого побеждать.

* Вирус говорит, а я молчу. Но все состояния относительны. В данном случае мы имеем дело с состоянием, что: он говорит, а я молчу.

* Кричит над ухом, надо с крыши дома броситься. Зачем эти призывы к истине, глупость надо.

* Мы не будем рассматривать, что я молчу, - назовём этот феномен, что есть вирус. Мои родственники, например, глупцы – глупость для них быть в своей тарелке. Для меня неприятное не приносит наслаждение, значит, неприятное не есть благоприятное, что мне надо давать. А дают против воли, и называется это отрицательная сторона.

* ЧТО НЕСЁТ СЛОВО: СЫНОЧКА. ИЗОБРАЖАЕТ СТРАДАНИЯ: МЫ СТРАДАЮЩИЕ БЕДНЫЕ СЛАБЫЕ. ГЛУПОСТЬ. НЕВНИКАНИЕ В СУТЬ СЛОЖНОГО ПРОИСХОДЯЩЕГО. ПОМЕХУ, КОГДА НЕ ХОТЯТ СЛУШАТЬ. ПРИЗЫВАНИЕ К ДРУГОМУ, НЕЖЕЛИ ТО, ЧТО ЕСТЬ. *ЗНАНИЕ ОБОГАЩАЕТ ИЛИ Я СТРАДАЮ. А ОН ГОВОРИТ: КАК ТЕБЕ ТРУДНО ПРОТИВ МЕНЯ. * ПОУЧАЮЩЕЕ, ХОТЯ СЛОВО СЫНОЧКА ОДНОКЛЕТОЧНОЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КРИТЕРИЕМ ПОУЧЕНИЯ. ГОВОРИТ У ТЕБЯ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, НА ЭТО АКЦЕНТ.

* ЗЛОЙ ГОЛОС – ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. СИТУАЦИЯ КРАЙНЕ СЕРЬЁЗНА. А МЫ В ШУТКИ ИГРАЕМ: ГОВОРИМ ОН ПРОСТО ГОВОРИТ, А Я МОЛЧУ; Я ГОВОРЮ У МЕНЯ ВСЕ ЛЮДИ СЧАСТЛИВЫ; А У НЕГО ЕМУ ВЕРХИ, МНЕ НИЗЫ; НО ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ ЧТО Я ВЫИГРЫВАЮ. И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕТ. А СИТУАЦИЯ КРАЙНЕ СЕРЬЁЗНАЯ!

ЭТО НЕ ПРОСТО ТАКАЯ ИГРА, ЧТО Я ГОВОРЮ: ОН МУТИТ СОЗНАНИЕ, ПУСКАЙ МУТИТ, НИЧЕГО С ЭТИМ НЕ СДЕЛАЕШЬ, ПОСКОЛЬКУ ОН ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. И ВСЁ ПРИЗНАЁТСЯ ИГРОЙ.

У ВАС ЕСТЬ ПЕРЕЧЕНЬ ВЕЩЕЙ, ПРИЗНАЮЩИМИСЯ КОМПЕНСИРУЕМЫМИ И НЕ ПРИЗНАЮЩИХСЯ.

*

* Даже мысль: я тостый, а ты худой диспропорциональна. Тем более оскорблять негативным глупцом.

* Я могу с одн. ст. доказывать что например муз. композицию в сложных условиях трудно найти. Компьютер должен помещать последнюю дату в конце. Но не соблюдены дополнительные условия, и он помещает композицию не в конце. Не достаточно просто работать над композицией, надо дополнительно работать. Но с др. ст. я даже не обязан доказывать это, я могу ничего не делать, всё равно обзывать неправильно.

*

РАЗНОЕ.

\/\/ * ЗЛОЙ ГОЛОС НЕИМОВЕРНО ИЗДЕВАЕТСЯ. НАЧИНАЕТ ОБЗЫВАТЬ ОСОБЕННО В МОМЕНТ ТРУДНОСТЕЙ, КОГДА Я СТИРАЮ БЕЛЬЁ. «В ПИСЯЧКУ НЕ ХОЧЕШЬ.»!

* ЗЛОЙ ГОЛОС СТРЕКОЧЕТ, СЛОВНО ПРОБКИ ВЫЛЕТИЛИ. КОГДА Я СЛУШАЮ НА ГОВОРИЛКЕ ДЕЛА, ОН ОДНОВРЕМЕННО ПЕРЕКРИКИВАЕТ. КОГДА Я ХОЧУ В ОДИНОЧЕСТВЕ ОТДОХНУТЬ, ПОДАВЛЯЕТ.

Это с мусоркой разговор, безумие над разумом, шум, скрежет. В основном обзывает. А также абсурд доказывает: Люди целостны и равны. А у злого голоса мне плохо. ОН ДОЛЖЕН САМ ЛИШАТЬСЯ ВТОРОГО ЧЕЛОВЕКА, А НЕ СТОЛЬКО УНИЧТОЖАТЬ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА. Например, занимайся только своим развитием, без другого человека. Но зачем обзывать?

* Могу ли я в обычных условиях говорить, что голос зло абсолютное. Может и так. Но есть довод, что если бы было хорошо то выгодно было бы с ним хорошо, а раз плохо, то говорю плохо. Речь идёт о конкретной ситуации зла злого. Не - может быть так, а может быть так. А в обычной ситуации нет и смысла доказывать абсолют. А ЗЛОЙ ГОЛОС ПРЕДЛАГАЕТ ДОКАЗАТЬ В ОБЫЧНОЙ СИТУАЦИИ АБСОЛЮТ.

* У ЗЛОГО ГОЛОСА Я ГЕНИЙ ЧУВСТВУЮ СЕБЯ ГЛУПЦОМ, А ОН ГЛУПЕЦ ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ ГЕНИЕМ. Я ХРИСТОС И., НО МНЕ КАЖЕТСЯ ЧТО Я ПРОСТО ВИНОВАТЫЙ ГЛУПЕЦ. ЭТО ПРОИСКИ ЗЛА ЗЛОГО. НО ЭТОГО НЕ ЧУВСТВУЕТСЯ, ЧУВСТВУЕТСЯ ЧТО Я ВИНОВАТЫЙ ГЛУПЕЦ.