Специфика универсальности научного знания

Универсальность – научные знания истинны для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком. Научные законы действуют во всей Вселенной, как, например, закон всемирного тяготения. В известной мере научное знание является результатом соглашения (конвенции) между субъектами науки. Изучая любую научную дисциплину, человек «вступает» в эту конвенцию - принимает базовые постулаты, правила интерпретации показаний приборов, осваивает методы и язык науки. 1. Научное знание должно быть очищено от всего субъективного -эмоций, настроений, личных желаний познающего субъекта. Преодоление субъективности предполагает и исключение из сферы науки оценочных высказываний. 2. Научное знание должно отвечать требованиям системности, упорядоченности. 3. Научное знание должно быть универсальным, независимым от конкретных обстоятельств. Например, принцип единства физических законов предполагает независимость этих законов от места их действия. Именно универсальность научного знания позволяет ему воплощаться в технике. Требование универсальности наиболее полно реализуется в построении научной теории, реальные объекты которой заменяются их идеализациями (материальная точка, идеальный газ). Это порождает серьезные проблемы, связанные с переносом знаний о свойствах идеальных конструкций на реальные объекты. Универсальные методы научного познания: анализ – разложение целого на части; синтез – воссоединение целого из частей; дедукция – выведение общего положения из фактов; дедукция – логическое выведение нового положения из предшествующих; аналогия – сходство нетождественных объектов; моделирование – воспроизведение характеристик одного объекта на другом объекте (модели), специально созданном для их изучения; абстрагирование – мысленное отвлечение от ряда свойств предметов и выделении какого-либо свойства или отношения; идеализация – мысленное создание каких-либо абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в опыте и действительности.

Особенности рефлексии над обоснованностью научного знания

Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается - в той или иной мере - осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. Рефлексия над обоснованностью научного знания состоит в выяснении степени обоснованности этого знания. Рефлексия – «взгляд со стороны». Рефлексия не нужна, если что-то получается автоматически, спонтанно. У истоков рефлексии над развитием науки находились две противоположные логико-концептуальные схемы ее объяснения: кумулятивная и антикумулятивная. Кумулятивная модель основана на представлении о процессе познания как о постоянно пополняющемся и непрерывно приближающемся к универсальному и абстрактному идеалу истины. Этот идеалв свою очередь понимается как логически взаимосвязанная, непротиворечивая система, как совокупность, накопление всех знаний. Развитие кумулятивной модели приводит к пониманию того, что непосредственным объектом развития науки становится не природа как таковая, а слой опосредствований, созданный предшествующей наукой. Дальнейшее научное исследование осуществляется на материале, уже созданном прежней наукой и воспринимаемом как надежное наследство. Новые проблемы возникают из решения старых, и науке незачем прорываться в иное смысловое пространство, а нужно лишь уточнять, детализировать, совершенствовать. Антикумулятивная модель развития науки предполагает революционную смену норм, канонов, стандартов, полную смену систем знаний. Действительно, если понятия старой дисциплинарной системы строго взаимосвязаны, дискредитация одного неизбежно ведет к разрушению всей системы в целом. Это уязвимый момент кумулятивизма, от которого принципом несоизмеримости теории, идеей научных революций пытается избавиться антикумулятивизм. Близко к антикумулятивизму подходит концепция критического рационализма, в которой фальсификация мыслится как основной механизм развития научного познания.