Какое может быть направление на мед. освидетельствование, если само освидетельствование произведено с многочисленными и грубейшими нарушениями Правил, а точнее, вообще не проводилось.

Какое может быть направление на мед. освидетельствование, если само освидетельствование произведено с многочисленными и грубейшими нарушениями Правил, а точнее, вообще не проводилось.

Судья и этого нарушения “не заметила”.

А дальше началась самая обыкновенная фальсификация. В копии протокола об административном правонарушении, выданной на руки моей матери, указывалось, что я находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя, в соответствии с процедурой, регламентированной Правилами, этого установлено не было.

Кроме того, в этом протоколе время вообще нигде не указано, ни в графе “ время составления протокола ”, (в верхнем левом углу), ни в графе “ время совершения правонарушения ”, обе графы остались свободные.

А в той ксерокопии протокола, что мне выдали у судьи, там даты стоят. Следовательно, их полицейские дописали позже. То есть, в содержание официального документа, задним числом были внесены существенные изменения.

Судья и этого “не заметила…”. Хотя, об этом я указывал в своих возражениях.

Но и это только часть всех нарушений, которые допустил инспектор ДПС привлекая меня к административной ответственности.

После этого всего очень трудно поверить, что судья ошибочно вынесла незаконное постановление, которым признала меня виновным. После моих письменных возражений, не осталось ни одного обстоятельства по делу относительно которого бы у судьи не было полной, достоверной информации и правильной оценки действий инспектора ДПС.

Напрашивается вывод, что судья сознательно вынесла неправосудное постановление, обвинив меня в том, чего я не совершал.

Вот именно такая злонамеренность в несоблюдении закона по человечески и возмущает меня. Судья демонстративно нарушает закон, видно, что даже и не желает разбираться в деле, а я остаюсь без работы, поскольку работаю водителем и наличие прав для меня имеет жизненно важное значение.

В правовом государстве, этого обращения вполне было бы достаточно для проведения тщательной служебной проверки, как в отношении инспектора ДПС, так и в отношении судьи. Как минимум, она была бы привлечена к дисциплинарной ответственности, лишена премии и отстранена от работы до прохождения нового экзамена на профпригодность.

Сейчас уже понятно, что, те, кто руководит судебной системой в России не в состоянии в полной мере контролировать законность принимаемых судебных актов.

Надлежащий контроль может выражаться только в одном – в ответственности судей за неправосудные решения, приговоры или постановления.

Если судьи могут совершать любые нарушения законодательства и им за это ничего не бывает, то это говорит об обрушении системы правосудия и настало время применять экстроординарные меры, потому, что руководство судебной системы не справляется с контролем за качеством работы судей.

На самом деле, есть возможности сделать систему правосудия эффективной.

Основой эффективности работы судебной системы может быть только контроль за тем, чтобы выносимые судами приговоры, принимаемые решения, постановления и другие судебные акты соответствовали действующему законодательству.

Существующая в настоящее время система контроля (если она вообще есть – в чём я сомневаюсь) явно не справляется с этой задачей. Поэтому необходимо использовать другие правовые средства.

Именно такие меры и предлагаются в данном обращении.

 

 

Предложения

Государственная Дума РФ имеет право законодательной инициативы.

Уважаемые члены Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, убедительно прошу Вас рассмотреть мои предложения и выйти с законодательной инициативой о внесении в названные законы, предлагаемые мной изменения и дополнения.

 

Приложение: - Копия жалобы на постановление мирового судьи

- Копия постановления мирового судьи

 

………………………………. Громов А.А.

Какое может быть направление на мед. освидетельствование, если само освидетельствование произведено с многочисленными и грубейшими нарушениями Правил, а точнее, вообще не проводилось.

Судья и этого нарушения “не заметила”.

А дальше началась самая обыкновенная фальсификация. В копии протокола об административном правонарушении, выданной на руки моей матери, указывалось, что я находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя, в соответствии с процедурой, регламентированной Правилами, этого установлено не было.

Кроме того, в этом протоколе время вообще нигде не указано, ни в графе “ время составления протокола ”, (в верхнем левом углу), ни в графе “ время совершения правонарушения ”, обе графы остались свободные.

А в той ксерокопии протокола, что мне выдали у судьи, там даты стоят. Следовательно, их полицейские дописали позже. То есть, в содержание официального документа, задним числом были внесены существенные изменения.

Судья и этого “не заметила…”. Хотя, об этом я указывал в своих возражениях.

Но и это только часть всех нарушений, которые допустил инспектор ДПС привлекая меня к административной ответственности.

После этого всего очень трудно поверить, что судья ошибочно вынесла незаконное постановление, которым признала меня виновным. После моих письменных возражений, не осталось ни одного обстоятельства по делу относительно которого бы у судьи не было полной, достоверной информации и правильной оценки действий инспектора ДПС.

Напрашивается вывод, что судья сознательно вынесла неправосудное постановление, обвинив меня в том, чего я не совершал.

Вот именно такая злонамеренность в несоблюдении закона по человечески и возмущает меня. Судья демонстративно нарушает закон, видно, что даже и не желает разбираться в деле, а я остаюсь без работы, поскольку работаю водителем и наличие прав для меня имеет жизненно важное значение.

В правовом государстве, этого обращения вполне было бы достаточно для проведения тщательной служебной проверки, как в отношении инспектора ДПС, так и в отношении судьи. Как минимум, она была бы привлечена к дисциплинарной ответственности, лишена премии и отстранена от работы до прохождения нового экзамена на профпригодность.

Сейчас уже понятно, что, те, кто руководит судебной системой в России не в состоянии в полной мере контролировать законность принимаемых судебных актов.

Надлежащий контроль может выражаться только в одном – в ответственности судей за неправосудные решения, приговоры или постановления.

Если судьи могут совершать любые нарушения законодательства и им за это ничего не бывает, то это говорит об обрушении системы правосудия и настало время применять экстроординарные меры, потому, что руководство судебной системы не справляется с контролем за качеством работы судей.

На самом деле, есть возможности сделать систему правосудия эффективной.

Основой эффективности работы судебной системы может быть только контроль за тем, чтобы выносимые судами приговоры, принимаемые решения, постановления и другие судебные акты соответствовали действующему законодательству.

Существующая в настоящее время система контроля (если она вообще есть – в чём я сомневаюсь) явно не справляется с этой задачей. Поэтому необходимо использовать другие правовые средства.

Именно такие меры и предлагаются в данном обращении.

 

 

Предложения