Возможно, или невозможно согласование естественнонаучных и религиозных воззрений на Сотворение Мира в «прямом виде»? Ответ на самом деле совсем неочевиден.

«Поверхностный» ответ – Нет. Он заключается в том, что существует достаточно большое число позиций, по которым «прямое» согласование невозможно. И дело тут даже не в пресловутой «эволюции», а в гораздо более серьезных вещах. Например, в космогонии. Как бы Вы ни рассматривали процесс Творения, - по «научному» никак звезды не могли быть сотворены позднее суши и воды, зелени и деревьев. «Видимость» - не критерий сотворения.

«Соглашенческий» ответ – Да. Он может быть основан на целом «ворохе» теорий, которые мы в целом все перечислили. Например, с точки зрения «земного Наблюдателя» и в космогонии творения нет никаких отличий в последовательности творения, то есть «твердь небесная» вполне объяснима, видимость светил и их возможное последующее появление теоретически вполне согласуемы. А по толкованиям «твердь» вообще не твердь в понятии твердости, - это переводное от «основа», и по разъяснению святого Григория Нисского есть просто «предел чувственной твари». Последовательность дней творения вполне возможно объяснить введением понятия «дня-эпохи» (а можно даже всю «историю эволюции» разбить на условные семь дней), или любой «на выбор» теорией, базирующейся на пространственно-временных парадоксах. Например, довольно легко «обосновать» отсутствие вообще понятия «времени» с точки зрения Бога, так как он был «до начала времен» и «пребудет вовек» (как и удостоенные его в вечном восьмом дне). С этой точки зрения «сингулярность» божественного ставит ее вообще «вне времен», то есть все сотворенное могло пребывать в «божественном измерении пространства-времени». Формульную околесицу можно даже дополнить тенденциозно подобранным цитированием святых отцов, например, святого Григория Богослова: «У Бога все перед очами, и что будет, и что было, и что есть теперь. Для меня такой предел положен времени, что одно впереди, другое позади, а для Бога все сливается в одно, и все держится в мышцах великого Божества». Григорий Богослов «едва ли был знаком» с Эйнштейном и его постулированными парадоксами. Если добавить несколько формул, в которые подставить «предел с основанием, стремящимся к бесконечности», то «вуа-ля» - очередное «месиво» готово. Практически православный святой не только «одобрил» эйнштейновский подход к инерциальным системам и теории Наблюдателя, но и изложил его «несколько ранее» самого Эйнштейна.

Прежде чем давать третий ответ, нужно кое-что подытожить.

 

В первую очередь мы выяснили, что «наука» и наука – совершенно разные «вещи», и граница между ними порой на столько зыбка, что НИКТО не сможет даже примерно обозначить хотя бы область знаний по которой она проходит. С течением времени «незыблемые» основы «полностью» опровергаются, или «суживаются» до какого-то совершенно «частного случая».

Во вторую очередь, нам стало очевидно, что внутри науки существуют совершенно диаметрально противоположные направления, «жизненность» основных «официальных результатов» которых порой доказывается исключительно сиюминутным «должностным» или «политическим» положением тех или иных «авторитетов» и «доминированием» последователей научных школ.

В третью очередь мы уяснили себе, что ровным счетом все результаты научных исследований проведенных за всю историю человечества так и не дали ни одного результата однозначно трактуемого как «истинный». Все результаты соответствуют сиюминутным теориям до тех пор, пока наше знание удовлетворено теориями, подтверждаемыми наблюденными фактами. Любой новый факт, опровергающий теорию очень долго интерпретируется, ровно столько, сколько нужно чтобы «изобрести» теорию, которой данный факт не противоречил бы.

В-четвертых, до сих пор не получено ни одних результатов исследований, которые бы могли опровергнуть хоть что-то в Святом Писании. Описанные там события таковы, что если они таковы, то подвергнуть это «исследованию» не представляется никакой возможности.

В-пятых, - практически все научные исследования, направленные на раскрытие «тайн творения» привели к совершенно противоположным результатам, и от некогда стройных теорий «эволюции» и «Большого Взрыва» на сегодняшний день не осталось никаких сколько-нибудь существенных основ, кроме тиражируемых школьных учебников с убогой концепцией естествознания, сформулированной на давно «отброшенных» предположениях, или научных фальсификациях.

В-шестых, - математика, которая является (по известному замечанию Ландау существуют «естественные науки» - это естественные, «неестественные» - гуманитарные, и «сверхестественные» - математика (профессор С. Стечкин добавлял к этой классификации «противоестественные» - «научный коммунизм», а к «сверхъестественным» – «богословие»)) основой любых научных исследований, сама по себе построена на феноменологическом аппарате математической логики, который подразумевает совершенно непременное оперирование понятиями «бесконечности», «комплексности», «нуля» и так далее, что легко дало возможность описать все наблюдаемые явления при помощи нулевого искривленного пространства. «Теорема о неполноте» вообще утверждает, что любое утверждение (истинное или ложное) можно математически описать таким образом, что оно станет неопровергаемым математически, а из общего числа утверждений «неопровергаемых» более 50%.

В-седьмых, - характер большинства наблюдаемых фактов до сих пор никак не интерпретируется наукой, потому что они не могут быть объяснены существующими научными теориями. Наше сегодняшнее научное знание по степени меры познания «природы вещей» практически ничем не отличается от уровня знаний тысячелетнего прошлого. Вопросы все те же, только их стало гораздо больше.

 

На этих пунктах я останавливаюсь только в виду их достаточности для понимания сути проблемы, а так их можно продолжать гораздо дольше. Резюмируя их, можно со всей ответственностью заявлять о том, что СОГЛАСОВЫВАТЬ «СВЯТОЕ ПИСАНИЕ» НЕ С ЧЕМ. В «святом писании науки» ученые не могут написать даже половины первой главы «бытия эволюции». Более того, они не могут вообще в принципе написать даже первой строки «евангелия от науки». «В начале было …» ЧТО?. Про 20 миллиардов лет можно понаплести что угодно, благо что «прошлое не ударит под зад пишущего про него», а вот про «первую секунду» совершенно ничего и никто из ученых сказать не только не может, но и не собирается, так как понимает, что такой «научной теории» нет, и быть не может.

Даже, если ученые «напрягутся» и все-таки составят что-нибудь «похожее», то «оно» не обещает быть хотя бы некоторое время неизменным. Это одновременно и сила и слабость Науки и Православия, первого в изменчивости, второго в постоянстве.

 

Как можно «согласовывать» то, чего не существует?!

Так что, «согласование» невозможно? Ответа «Нет» не будет. Оно вполне вероятно, только время его «наступления» неопределенно отдалено, ввиду временного «отсутствия предмета». Хотя вполне возможно уже сегодня оформить некое «объективное» описание «концепции естествознания», которое констатировало бы «степень достоверности» наших знаний, на сколько это представляется возможным на сегодняшний день. Но «конъюнктурность» такой оценки очевидна, и в условиях сложившейся субъективности институтов науки и образования невозможно надеяться на какой-либо конструктивизм.

Немецкий философ Дитрих фон Гильдебрандт: «От мысли о том, что религию следует приспосабливать к духу времени, всего один шаг до бредовой идеи об изобретении новой религии, что заставляет вспомнить о Бертране Расселе и нацистском идеологе Бергмане». Именно так родился нацизм, именно так родился коммунизм.

Если Бог не сотворил мир за шесть дней, то Нового Завета не может быть вообще. Почитайте сами Книгу пророка Иеремии, глава 31.

С этой точки зрения весьма странным является выпуск учебника по биологии для 10-11 классов «По благословению…». Учебник содержит стандартный «набор» материала, в котором просто «опущены» эволюционистские выводы, а все остальное оставлено в том самом «полубредовом» виде. Если это оценивать как «промежуточный этап» движения от «полного безумия» к адекватному восприятию, то понять было бы можно. Но, учебник предназначен именно для школ с преподаванием православного вероисповедания. Неужели непонятно, что из тенденциозно подобранных фактов можно сделать только тенденциозный вывод? И если он опущен, то элементарная логика его все равно выведет сама. А что можно вывести еще из учебника, где подробно описан бред Дарвина, со всеми последующими «отклонениями»? Я допускаю, что «бред» надо знать, но, прежде всего надо знать и Правду, а ее там как раз то и нет, просто слова «теория» и «закон» заменены на «гипотеза» и «предположение». «Общий джентельменский набор эволюциониста» в учебнике изложен. То есть, если даже Вы захотите обучить Ваших детей в семинарии – им будут преподавать именно по этому учебнику. Ну и куда это годится? Конечно, «канцелярия» сама не читает всех книг, на которые распространяется «благословение». Но «ответственными» должны быть представители ответственного священства, а не безответственного.

Это новая соглашенческая версия «талмуда» эволюционистов от христианства. И выпускать его совершенно противоестественно Православию. Ну и выпустили бы «просто так», без «благословения» - как «промежуток» - тихо и с превеликим стыдом, что написать нормальный учебник не получается. Увы, «бирка» «благословения» теперь тоже «конъюнктура». И даже пастырей сие не минует.

 

«Согласовывать» обречены такие «умники» как Ваш покорный слуга, который не очень понятным образом пытается «балансировать на грани между наукой и религией». Эсхатологические причины не дают Церкви участвовать в «согласованиях». «Прими сию примету и будешь знать: когда отымется благодать Святого Духа, тогда будут творить бдения и литургии вскачь по большой дороге, как то и ныне на Западе … Будут взаимно посылать послания и получать послания разнообразного содержания и по различным предметам, то есть монашествующие вдадутся в литературу, в исследование научных и политических вопросов, расположение же их всецело обратится от духовных благ к суете», - Святой Нил Мироточивый.

 

Если «согласование» временно (до изменения позиции науки) маловероятно, то возможно ли «примирение»? Конечно возможно. Только при этом надо предполагать, что обе стороны будут совершенно очевидно представлять себе «что с чем нужно примирять». Но взаимная осведомленность сторон зачастую оставляет желать лучшего. Не надо религии погружаться в «мирскую суету» науки, а науке непременно познавать богословские каноны. Но общее представление и минимальный «ликбез» необходим с обеих сторон. Отчасти данная книга призвана ликвидировать именно этот пробел.

Ликвидация «разобщенности» существенно осложняется исторически сложившейся атеистической и богоборческой направленностью науки, а также ортодоксальной «зашоренностью» религии. Что возникло прежде – выяснять бесполезно, это не добавляет конструктивизма. Сегодняшняя система образования такова, что «оборонительная позиция» Церкви вполне оправдана. Наука сегодня находится в «дочерях», а религия в «падчерицах» государства (при этом совершенно все забыли что первично). Духовные основы государства в значительной мере подорваны, цель его существования бездуховна, императивы не обозначены, исторические традиции игнорируются, критерии ценностей извращены, механизмы «саморегуляции» отсутствуют. Российская светская власть слишком малопрофессиональ-на и совершенно необразованна, чтобы понять глубинные истоки процессов деградации русского народа. В «парламенте» заседают в основном крикуны и стяжатели, избранные по совершенно извращенным принципам типа «прав тот, у кого больше прав».

 

Государство могло бы выступить «примирителем» и «арбитром», однако оно не только не заинтересовано в этом, но и совершенно некомпетентно. Некие зачаточные системы власти типа «третьей» «Общественной палаты» «парламента», а также перспективы создания мало кому понятного «гражданского общества» в «демократическом федеративном государстве» столь умозрительны и слабы, что упование на них отодвигает сроки такого «примирения» и «арбитража» на очень неопределенное будущее. Целеустремленность чиновничьего аппарата в нынешней системе власти такова, что вектор ее направленности никогда естественным образом в направлении духовности смотреть не будет по определению.

Можно сколь угодно говорить в «обращении к россиянам» о виртуальном желании «главным направлением работы считать … духовное развитие нации», но никто даже не будет задумываться о смысле «пустой фразы», - пока даже названия военных кораблей (это государственная территория – подвижный «кусочек» государства) и их проекты (которые призваны в первую очередь обозначать для врага и собственного воинства главные императивы державы, а присваиваются исключительно по указу лица обладающего высшей светской властью, и ничего кроме «желания» и элементарного «понимания» тут не нужно) будут производиться бездумно от «зверей» - «Барс», «Пантера», «Волк», «Гепард», «Акула», «Барракуда» и пр. (причем и «звери» то все такие «российские» кроме волка), а не как было заведено ранее – «Три Святителя», «Двенадцать апостолов», «Петр», «Павел», если угодно то и «Орел» (но это не в честь «птички», а в честь сакрального смысла герба России), или «Варяг» (в честь «корней» Руси). Ну да ладно, - «дураки и дороги». У них «особые внутренние отношения» друг с дружкой, поэтому «Славу» переименовывают в «Москву» «под мэра», а «Минск» и «Киев» это «дружеский поцелуй старшего среди равных». Духовность «междусобойчиков». Но ума то не хватает, понять хотя бы самое простое «как корабль назовешь, так на нем и поплывешь», - «Курск» и «Комсомолец» в принципе ни к чему не могут быть способны. А «Варяг» и «Отважный» вне зависимости от времени просто обязаны встретиться со своей трагической кончиной, будь то крейсер, или недостроенный авианосец. Мы не исключение из общего правила. Все страны мира стремятся назвать самое разрушительное свое оружие как-нибудь «помифологичнее», или «поближе» к себе. «В ходу» имена греко-римских богов и богов своих религий, особенно это любят индусы, и вообще «азиатский мир». Мы не могли не стать «оригинальными». Самая «проблемная» ракето-космическая система у нас носит наименование … «Сатана».

В нашей стране есть даже целый «государственный» телеканал «Культура». И что показывают по нему с чиновничьего «благословления»? Фильмы ВВС о христианстве, где католические «священники» в цветастых рубашках изо дня в день с воодушевлением убеждают зрителя о том, что Христос был простым человеком; о том, что не то что его родные братья, но и его мать считали его не более чем душевнобольным, и даже на его казнь родственники не пришли потому, что его никто не любил; о том, что практически нет ни одного документа в Библии, который был бы написан тем от чьего имени он произносится, и что все они в основном – «доработки» писцов и переписчиков; о том, что апостола Павла ударило шаровой молнией, и именно поэтому его «осенило»; о том, что все апостолы были правоверными иудеями и после смерти Христа проповедовали иудаизм, и «правильно делали»; о том, что нигде апостолам не удавалось обратить в веру более чем 10-20 человек за многие годы проповедей, и так далее. А в конце каждого «опуса» идут слащавые кадры, где католический «пастор» «подкармливает» паству «католическими чипсами» - «облатками» (это такой западный вариант Святых Даров – где вместо крови Христовой только пива к «чипсам» не хватает). Почему только все это «действо» не развивается под своим настоящим жидо-масонским американским «лэйблом»? Сегодня не надо искать «Протоколы сионских мудрецов» - «вольные каменьщики» по телевизору выступают. Ну, назовите вы свой канал по источникам финансирования, прилепите свой настоящий «шмендель» - «отъевшаяся звездно-полосатая гермафродитическая тетка с фак-келом в руке, бухгалтерской книжкой «подмышкой», с пустой головой в которой устроена смотровая площадка и бутафорской короной» вполне знакомый образ, - мы хоть иллюзий питать не будем – «культурка чипсов» («Биг-Фак со статуей свободы от морали»).

 

Где те самые «говоруны», которые главнейшей задачей считают «духовное возрождение нации» и которые позволяют (и даже согласовывают) тиражирование в школьных учебниках развращающую умы и давно опровергнутую по всем позициям теорию «происхождения видов»? Почему давно отвергнутые самими учеными «гинекологические» древа человеков и «лошадиные ряды» продолжают преподаваться во всех государственных учреждениях? Бывшим фиглярам, а ныне чинам «культуры» и «образования», «председателям» всяческих «комитетов по культуре» и «по совместительству» «шоуменам» эстрадно-развлекательной дешевки не понятно, что это целенаправленная травля душ целых поколений?! Пока такие … будут «возглавлять» - мы и будем все дальше погрязать в мутной волне «чернухи», льющейся со всех каналов СМИ, а отношения в обществе будут основываться на принципе – «кто успел, тот и съел».

«Английский философ Дарвин создал целую систему, по которой жизнь – борьба за существование, борьба сильных со слабыми, где побежденные обрекаются на гибель, а победители торжествуют. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в нее люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга – и все это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления», - Преподобный Варсануфий Оптинский.

 

Неверие – процесс глобальный, и он не ограничивается Россией. Почивший в 2005 году Кароль Войтыла (Папа Римский) стал безусловным лидером среди своих предшественников по числу посещенных им стран и жестам «доброй воли», выказанным к различным конфессиям, включая поклонение у Стены Плача и посещение мусульманской мечети. Однако вся эта деятельность и все влияние католической церкви осталось бессильным перед простой задачей – ему не удалось убедить лидеров европейских стран включить в Хартию Евросоюза одну простую фразу, о том, что европейское сообщество имеет «христианские корни». Факт очевидный и ни к чему практически не обязывающий. Однако Европарламент с такой просьбой не согласился. Азиатские мигранты, еврейское лобби, исламский терроризм – все это угрозы, прежде всего «насиженному месту» политиков, и именно этот «фактор» оказывается решающим в принятии или не принятии подобных решений. Каждый из них боится хоть как-то вызвать потенциальное недовольство «избирателей», и как крысы под волшебную дудочку рядами и колоннами они продолжают спускаться в пучину неверия и бездуховности.

Чем выше уровень благосостояния и бездуховного образования – тем сильнее неверие. Нельзя служить Мамоне и Богу одновременно. С такой же силой действует и «естествознание». Однако это не значит, что религия именно там, где люди «сирые, убогие и безграмотные». Вовсе нет. Просто естественнонаучные иллюзии, а также миражи собственного «могущества» основанные на материальном благополучии, легко повергают людей в бездну самомнения. Люди становятся «самодостаточными». Точно так же себя чувствует и свинья в хлеву – она ест «от пуза», ничего не делает и валяется в собственных испражнениях. Она слишком глупа, чтобы понять, что ее откармливают на убой.

Но когда на порог Вашего дома вдруг приходит очевидная Беда, тогда бывает уже поздно. Очень грустно, что все это «наукообразное умствование» и «сребролюбие» только в Беде становится наконец то видимыми стопудовыми гирями, привязанными к ногам возгордившихся и озлобленных людей. Они и хотели бы теперь бежать за уходящим Христом, но их ноги закованы в кандалы, ковавшиеся ими самими всю их грешную жизнь. И удаляются они во мрак, – кто при Иуде с серебряниками и отчаянием продажного предателя; кто в претории Пилата обличенный нечестивой властью, с умытыми руками и грязной душой; кто с Иродом во дворце и праздничной одежде, с руками испачканными в крови, сочащейся из преступных бумаг; на вечные муки.

 

Нужно ли «примирение»? Всенепременно! Как говорил «мумифицированный дедушка атеистов» - «архиважно»! Никак невозможно быть полезным собственному народу, будучи сверхобразованным, но бездуховным, или высоко-благочестивым, но безграмотным. Первый будет печься исключительно о мирской корысти личных амбиций и натворит очень много зла, обращая данные таланты «на потребу», а не «во благо»; а второй неизбежно будет замкнут в своем небольшом круге душеспасения, не реализовав и части заложенного в него Богом. И тот и другой уподобятся нерадивому рабу из притчи «о талантах». И то и другое – грех пред Богом и преступление перед собственным народом. Бог создал нас без нас, но спасти нас без нас он не может (это не я сказал).

 

Религия – древо жизни, наука – древо познания добра и зла. Религия – связь с Богом, наука – связь с миром. Господь не зря насадил оба древа в самом центре Рая. Это говорит об особой необходимости того и другого (для человека). Мы люди плотские, а значит, неизбежно имеем связь и с тем и с другим. Но отсюда вытекает понятие баланса, без которого невозможно представить себе ни того, ни другого. Это все те же понятия о добре и зле, белом и черном, свете и тьме. Но это не «примитивный» баланс Востока – Ян – Инь. Это не биполярный мир. Православие куда как сложнее и величественнее любых религий Востока. У атеистов и иноверцев неизбежно возникнет вопрос - Почему именно Православие? Ответить можно целой монографией, а можно и простой цитатой:

1-е послание апостола Павла коринфянам, глава 1:18-23:

18. Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия.

19. Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.

20. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?

21. Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.

22. Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;

23. а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие …