Правильно ли определение суда? Является ли обязательным для соблюдения предусмотренный НК РФ досудебный порядок урегулирования налоговых споров?

 

Задание 4

 

Сравните основания применения упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

 

Задание 5

Носова обратилась в Верховный Суд РФ с требованием о признании бланка паспорта гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ, не соответствующим пункту 6 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного также данным положением. Как следует из заявления Носовой, оспаривается бланк паспорта гражданина РФ в части сведений и отметок: «личный код, отметок под фотографией в виде черных полос, машиночитаемой записи», наличия на всех нечетных страницах бланка комбинации чисел из трех шестерок. Судья отказал Носовой в принятии заявления, указав, что данное заявление не подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции.

Правильны ли действия судьи? Какие нормативные правовые акты могут быть оспорены в суде? Каков процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения таких дел?

 

Задание 6

Письменно раскройте содержание понятий «кадастровая стоимость объекта недвижимости», «рыночная стоимость объекта недвижимости», «государственная кадастровая оценка», «техническая ошибка в ЕГРН», «реестровая ошибка в ЕГРН».

 

Вариант 5

 

Задание 1

Петров обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и с требованием обязать ответчика предоставить ему жилое помещение.

Дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Перовским районным судом г. Москвы было вынесено решение об удовлетворении иска в части устранения нарушения, выраженного в отказе Департамента поставить на учет Петрова как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу в Московский городской суд. Апелляционная жалоба от имени Департамента городского имущества г. Москвы была подписана представителем по доверенности Фирсановым. К апелляционной жалобе была приложена копия доверенности, подписанная руководителем Департамента городского имущества г. Москвы. Московский городской суд оставил апелляционную жалобу без движения, так как Фирсановым не был приложен диплом об образовании.

По мнению Фирсанова, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным. Административный ответчик является государственным органом, то есть компетентным субъектом, и он вправе уполномочить любого служащего, в том числе и Фирсанова, представлять его интересы. На гражданских служащих государственных органов, вступающих в процесс в качестве представителей, не распространяется требование о представлении дипломов о высшем юридическом образовании. Представитель-юрист необходим в соответствии с законом только гражданам, не имеющим высшего юридического образования, для компенсации их юридической неграмотности.

Правильно ли поступил суд?

Оцените аргументы, приведенные Фирсановым в обоснование незаконности определения суда.

Как следует поступить административному ответчику?

 

Задание 2

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ромашка" 10 декабря года обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что является собственником и арендатором указанных земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика земельного налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза, исходя из результатов которой, суд вынес решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, указывая на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове в качестве свидетеля специалиста М., который мог дать пояснения по экспертному заключению. Также суд отказал в приобщении к материалам дела рецензии специалиста на представленное заключение.