на отдельное имущество должников

1. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

2. Обращение взыскания на недвижимое имущество.

3. Обращение взыскания на ценные бумаги.

4. Обращение взыскания на объекты интеллектуальной собственности.

5. Обращение взыскания на заложенное имущество.

6. Обращение взыскания на долю в общем имуществе.

 

Нормативный материал

1. Федеральный закон от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «О6 исполнительном производстве»// РГ. 1997. 5 авг.

2. Постановление Правительства РФ от 27.05.1998г. № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организации»// СЗ РФ. 1998. № 22. Ст.2472.

3. Постановление Правительства РФ от 7.07.1998г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества»// СЗ РФ. 1998. № 28. Ст.3362.

4. Постановление Правительства РФ от 12.08.1998г. № 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги»// СЗ РФ. 1998. № 33. Ст.4035.

5. Постановление Правительства РФ от 23.04.1999г. № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества»// СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2298.

6. Приказ Министерства юстиции РФ от 27.10.1998г. № 153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, па которые обращается взыскание»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3.03.1999г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 4.

 

Литература

1. Лесницкая Л.Ф. Обращение взыскания в процессе исполнительного производства на имущество товарищества с ограниченной ответственностью//Комментарий судебной практики. Вып. 3/ Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 1997.

2. Салюков Б.С., Мирошниченко А.Е. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве. М.: Городец, 2000.

Задачи по ДИСЦИПЛИНЕ

 «Исполнительное производство»

Задача 1

В пользу индивидуального предпринимателя Иванова решением арбитражного суда было взыскано с АО «Прометей» З тыс. рублей. Иванов обратился к судебному приставу-исполнителю по месту нахождения АО «Прометей», предоставив решение арбитражного суда с просьбой осуществить принудительное исполнение решения. Судебный пристав- исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства.

Прав ли судебный пристав-исполнитель? Перечислите исполнительные документы.

Задача 2

Председатель районного суда ежеквартально проверял работу каждого судебного пристава-исполнителя того же района с составлением акта проверки, особо обращая внимание на оперативность в принятии мер к исполнению судебных решений и финансовую деятельность судебных приставов-исполнителей.

Прокомментируйте действия председателя районного суда (судьи). Определите место суда в исполнительном производстве, изучив Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»

Задача З

Судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю Сабирову о приостановлении исполнительного производства на том основании, что должник Шаривова в процессе исполнения исполнительного документа изменила свое место жительства.

Правомерно ли действие судебного пристава-исполнителя? Дайте характеристику места совершения исполнительных действий.

 

Задача 4

После возбуждения исполнительного производства и начала совершения исполнительных действий взыскатель Смирнов обратился в суд с требованием заменить судебного пристава-исполнителя Шакирову на том основании, что она и должник Ибрагимов являются родственниками, поэтому имеются сомнения в беспристрастности исполнителя.

Прав ли Смирнов? Каков порядок отвода судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве?

 

Задача 5

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Манакова-Чащина обратила взыскание на заложенное имущество должника Каримова в виде автомобиля Волга путем наложения на него ареста для последующей реализации. Залогодержатель Рахимов, возражал против указанных действий Манаковой-Чащиной указал, что у должника Каримова имеется другое имущество для погашения требований.

Правомерны ли действия судебного исполнителя? В каком порядке может быть обращено взыскание на заложенное имущество?

Задача 6

Удостоверения комиссии по трудовым спорам является, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», исполнительными документами.

Означает ли это, что предприятие может представить удостоверение комиссии в банк непосредственно само, или же непременно следует обращаться к судебному приставу-исполнителю? В какие сроки можно обратиться к судебному приставу-исполнителю? В каком порядке будут распределяться суммы, взысканные с должника?

 

Задача 7

В один из судов Российской Федерации обратилась гражданка Ирака с ходатайством о принудительном исполнении решения суда Иракской республики о взыскании с гражданина Российской Федерации алиментов на содержание ребенка.

Прокомментируйте возможные действия российских государственных органов. При ответе используйте Договор о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Иракской Республикой (Москва, 22 июня 1973г.).

 

Задача 8

Для исполнения решения военного суда в/части 10706 о возмещении Степанову причиненного ущерба, уничтожением имущества в размере 10 тыс. руб., председателем военного суда был направлен исполнительный лист на имя председателя Дзержинского суда Центрального района г.Санкт-Петербурга для производства принудительного взыскания с начальника 422-го финотдела гарнизона.

В связи с неисполнением указанного решения вышеназванным военным судом на начальника финотдела был наложен штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

Правомерно ли наложение штрафа? Что является основанием для наложения штрафа? Каков порядок наложения штрафа в связи с неисполнением судебного решения.

 

Задача 9

ОАО «Оргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Каучук» о взыскании 800 тыс.р. долга, пеней за просрочку оплаты поставленного на основании договора от 21 марта 1998г. № 2/3 товара и за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14 июня 1998 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 600 тыс.р. На взыскание этой суммы 29 июля 1998 выдан исполнительный лист.

В декабре 1998г. Истец заявил в арбитражный суд ходатайство о замене взыскателя по указанному исполнительному листу исправлению в нем ошибок. Данное ходатайство, в части замены взыскателя, основано на договоре уступки требования от 4 марта 1998 №23, заключенном истцов с ЗАО «Консультант» в соответствии со ст.382 ГК РФ

Определением от 24 февраля 1999г. арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство, признал надлежащим взыскателем ЗАО «Консультант», выдав ему исполнительный лист. При этом был восстановлен срок для предъявления этого документа к исполнению и в него внесены необходимые уточнения.

ФАС Поволжского округа постановлением от 14 мая 1999г. отменил указанное определение, поскольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. По мнению суда, осуществлять замену стороны по делу после принятия решения и выдачи исполнительного листа, т.е. завершения арбитражного процесса, недопустимо.

Прав ли арбитражный суд Поволжского округа? Возможно ли в данном случае правопреемство в исполнительном производстве?

Задача 10

15 июля 2000г. Высшим Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение по иску ООО «Консалтинг и инвестиции» о взыскании денежных средств с ООО «Престиж» которое вступило в законную силу 15 августа 2000г. На основании данного судебного решения 15 августа 2000г. судом был выдан исполнительный лист. Исполнительный лист был направлен взыскателем по почте для принудительного исполнения в Вахитовское подразделение Службы судебных приставов г.Казани 8 февраля 2001г. и поступил в указанное подразделение 20 февраля 2001г.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель в этом случае принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство?

Задача 11

Арбитражным судом при принятии искового заявления в качестве меры обеспечения иска было вынесено определение об изложении ареста на имущество должника. Определение было в тот же день направлено в подразделение Службы судебных приставов по месту нахождения имущества должника принудительного исполнения.

Обязан ли судебный пристав принимать к исполнению данное определение арбитражного суда и возбудить по нему исполни тельное производство?

Задача 12

10 октября 2000г. арбитражным судом было вынесено по иску ОАО «Заря» решение о взыскании денежных сумм с ООО «Башкирия». Решение вступило в законную силу 10 ноября 2000г. 21 ноября 2000 г. взыскатель направил исполнительный лист для исполнения в банк, обслуживающий счета ООО «Башкирия», однако 27 апреля 2001г. исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. Взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в подразделение Службы судебных приставов 16 мая 2001г.

Обязан ли судебный пристав-Исполнитель в этом случае принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство?

Вопросы для итогового контроля знаний

1. Понятие, сущность и назначение института исполнительного производства.

2. История зарождения и становления института исполнительного производства.

3. Нормы и принципы института исполнительного производства.

4. Источники института исполнительного производства и требования, предъявляемые к ним.

5. Исполнительное правоотношение: понятие, состав, особенности.

6. Субъекты исполнительного правоотношения.

7. Объекты исполнительного правоотношения.

8. Правосубъектность в исполнительном правоотношении.

9. Классификация и общая характеристика правового статуса субъектов исполнительного производства.

10. Правовой статус судебного пристава.

11. Права и обязанности взыскателя.

12. Права и обязанности должника.

13. Правоспособность суда в исполнительном производстве.

14. Правовое положение судьи в исполнительном производстве.

15. Роль и место в исполнительном производстве прокурора.

16. Полномочия органов госвласти в исполнительном производстве.

17. Роль и место органов местного самоуправления в исполнительном производстве.

18. Правовой статус сотрудников ОВД в исполнительном производстве.

19. Права и обязанности переводчиков и специалистов в исполнительном производстве.

20. Правовое положение специализированных организаций, реализующих имущество должника.

21. Вопросы кодификации исполнительного законодательства.

22. Квалификация судебных приставов и их правовой статус.

23. Проблемы развития исполнительного производства.

Литература, рекомендуемая к спецкурсу

I. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1.1. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993г.

1.2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от –5.05.1995г. № 70-ФЗ.

1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая, статьи 454 – 1109) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ.

1.4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с изм. на 7 августа 2000г.) от 11.06.1964г.

1.5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ.

1.6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ.

1.7. Федеральный Закон РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

1.8. Федеральный Закон РФ от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1.9. Указ Президента РФ от 29.05.1998г. № 604 «О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам».

1.10. Постановление Правительства РФ от 22.02.2001г. № 143 «Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета».

1.11. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1999 года № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества».

1.12. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998г. № 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги».

1.13. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества».

1.14. Постановление Правительства РФ от 27.05.1998г. № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций».

1.15. Приказ Министерства юстиции РФ от 31.01.2001г. № 35 «Об утверждении Положения о Совете главных судебных приставов субъектов Российской Федерации при Главном судебном приставе Российской Федерации».

1.16. Приказ Министерства юстиции РФ от 22.09.2000г. № 276 «Об утверждении Положения о департаменте судебных приставов».

1.17. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998г. № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций».

1.18. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 ноября 1998г. № 166 «Об улучшении работы по отбору специализированных организаций для продажи арестованного имущества».

1.19. Приказ Минюста РФ и МНС РФ от 22 марта 1999г. № 54/ГБ-3-18/58 «О порядке представления налоговыми органами информации по запросам судебных приставов-исполнителей».

1.20. Письмо Минюста России от 21.12.2000г. № 06-5893 «Разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве».

1.21. Письмо Минюста России от 17.11.2000 № 06-4700 «О порядке обращения взыскания на денежные средства должника».

1.22. Письмо ФСНП России от 18.02.1998г. № НК-507, Письмо Минюста России от 26.12.1997г. № 06-07-10-97 «О вопросах реализации Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

1.23. Письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».

 

II. Специальная литература

2.1. Исполнительное производство: Практикум /Сост. В.В.Ярков. – М.: Городец, 2000. - 304с.

2.2. Комментарий к Федеральному Закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (постатейный) /Под ред. М.К.Юкова, В.М.Шерстюка. – М.: Статут, 1998. – 240с.

2.3. Комментарий к Федеральному Закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах» /Под ред. В.В.Яркова. – М.: Юрист, 1999. – 384с.

2.4. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство/В надзаг.: Моск. Гос. университет им. М.В.Ломоносова, Юридический институт МВД России. – М.: Городец. Формула права, 1999. – 328с.

2.5. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Авт.-сост. А.П.Рыжаков, Д.А.Сергеев.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2000. – 717с.

2.6. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах /Авт.-сост. П.В. Белоусов, В.В.Мартынова. Под ред. Е.Н. Сидоренко. – М.: Статут, 1999. – 127 с.

2.7. Салюков Б.С., Мирошниченко А.Е. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: Справочник судебного пристава-исполнителя /Глав.упр.юстиции г.Москвы Министерства юстиции РФ. – 1-е изд. – М.: Городец, 2000. – 334с.

2.8. Справочник по гражданскому процессу/Авт.-сост. И.В.Таранина. – Новосибирск: ООО Издательство «ЮКЭА», 2000. – 749с.

2.9. Судебные приставы. – М.: Приор, 2000. – 60с.

2.10. Судебные приставы. Исполнительное производство /Упр. юстиции Моск. обл. Министерства юстиции РФ. Сост. Ю.Н.Власов, А.П.Долина. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: ООО «Юрайт», 2000. – 194с. – (Российская правовая библиотека).

 

III. Компьютерные системы

3.1. Информационная правовая система «Гарант».

3.2. Информационная правовая система «Кодекс».

3.3. Информационная правовая система «Консультант-плюс».

3.4. Международная компьютерная сеть «Internet».