Зарубежная журналистика и экономика: новость как товар, аудитория как капитал

Медиарынок - район охвата аудитории средствами массовой информации, принадлежащими той или иной компании.

Рынок товаров СМИ – это рынок содержания СМИ.

Товар СМИ – это содержание СМИ, то есть новости + мнения (идеи) + + развлечения + знания.

Доступ к аудитории – это услуга СМИ, предоставляемая рекламодателям. СМИ действуют на рынке услуг, предоставляя услуги рекламодателям путем организации их доступа к целевым аудиториям или создания аудиторий, которые затем «продают» рекламодателям.

 

Важнейшим положением, с которого начинается медиаэкономикс, является положение о том, что индустрия СМИ является нетрадиционной. СМИ производят свой продукт для

того, чтобы он один действовал на двух рынках – товаров и услуг.

Первый рынок, на котором действуют СМИ, это рынок товаров. На нем в качестве товара выступает содержание – информация, мнения, развлечения, «упакованные» вместе и распространяемые в разных медиаформах, то есть в форме газеты, журнала, книги, радио- или телевизионной программы, кабельной услуги, кино- или видеопродукции. Содержание как товар предназначено для аудитории, которая и является потребителем СМИ.

Свой товар – содержание – СМИ предлагают различной по величине аудитории. Некоторые СМИ – общенациональные газеты, телеканалы – производят содержание для массовой несегментированной аудитории. Общенациональное телевидение США или стран Западной Европы действительно адресуется целой нации, что определяет его программную политику. С экономической точки зрения массовая аудитория телевидения является единственной основой финансирования – вне зависимости от того, является ли ТВ коммерческим или общественным.

Второй рынок, на котором конкурируют СМИ, – это рынок услуг. Кому и какую услугу оказывают СМИ – вопрос непраздный, касающийся самой сути экономики СМИ. Вводя понятие рынка услуг, мы подходим к рассмотрению экономических основ взаимоотношения СМИ и рекламы, о чем уже шла речь в обзоре важнейших теоретических работ зарубежных исследователей медиаэкономики.

Как было показано выше, средства массовой информации «продают» рекламодателям по сути не площадь в газете или секунды в телепрограмме, а прежде всего доступ к аудитории. Размер оплаты за «организацию» доступа читателей, зрителей, слушателей, пользователей к рекламному сообщению зависит главным образом от размеров и характеристик той аудитории, доступ к которой обеспечивается, а не от объемов и размеров самих рекламных объявлений. СМИ, предоставляющие рекламодателям выход на конкретную аудиторию, делают это разными путями и в разных формах. В зависимости от типа СМИ, объема и характеристик его аудитории рекламодатели, действующие в различных подкатегориях рекламного рынка, получают доступ к тем целевым группам, которые их интересуют более всего. Так, городские газеты представляются наилучшим рекламоносителем в том случае, если речь идет о местной рекламе, классифицированной рекламе или рекламных вкладышах крупных магазинов, обслуживающих конкретный город. Когда же речь идет об общенациональной рекламе крупных торговых марок, местная газета вряд ли будет предпочтительнее национальных телеканалов или даже журналов.

 

Понятие конкуренции на рынке медиасодержания тесно связано с проблемой редкости ресурсов – ограниченности, несоответствия ресурсов тому количеству, которое необходимо для удовлетворения потребностей производства, личности, общества. Почему же здесь понятия конкуренции и редкости сходятся вместе? Потому что, отдавая предпочтение тому или иному СМИ, его аудитория «расплачивается» своими редкими ресурсами, за которые в конечном итоге и борются газеты, журналы, радио- и телестанции, кинотеатры и Интернет.

Средства массовой информации, как мы уже видели ранее, конкурируют за кошелек и свободное время аудитории. Каждое СМИ стремится по-своему привлечь к себе внимание читателей, слушателей, зрителей, чтобы последние могли по своему выбору обменять на него или свое время, или и время и деньги. Словом, не все средства массовой информации «платные», то есть предполагают, что потребитель платит деньги за получение товара, а именно за их содержание. Но во всех случаях аудитория расплачивается другим своим редким ресурсом – временем. Ежедневные газеты, журналы, книги, видеокассеты, услуги кабельных станций, даже художественные фильмы должны быть оплачены из кошельков потребителей. В отличие от них вещательные программы на коммерческих ТВ и радиоканалах, становящиеся все более распространенными бесплатные газеты не требуют от потребителя специальной платы. Но все они нуждаются во внимании и времени потребителей, хотя с точки зрения аудитории различные СМИ весьма отличаются друг от друга именно по стилю потребления.

 

Рубеж XIX и XX веков – время индустриальной революции, в результате которой в городах сконцентрировалось значительное число людей, занятых на производстве, имевших фиксированный рабочий день и соответственно свободное время, хотя, правда, и ограниченное. Именно в этот период появляются массовые газеты в Великобритании, США, Франции, России. Двадцатый век, ставший веком борьбы наемных работников за свои права, в том числе и за нормированную рабочую неделю, выделил свободное время для газет, кино, радио, телевидения. Повышение уровня жизни и увеличение свободного времени – два взаимосвязанных и обязательных для медиаэкономики процесса, без которых современных СМИ просто не существовало бы. Подчеркивая это обстоятельство, Я.Н. Засурский, например, обращает особое внимание на закономерную связь между объемом свободного времени и экономическим потенциалом современного общества: «...промышленность свободного времени, индустрия развлечений становится важнейшим элементом экономики, и увеличение свободного времени генерирует новые деньги. Большие доходы сегодня как раз достигаются в сфере сервиса, в массовой культуре, в СМИ – там, где обслуживается свободное время. Поэтому, как это ни парадоксально, увеличение свободного времени может увеличить экономический потенциал, доходы, а с ними и благосостояние общества».

Тот факт, что экономическое значение индустрии свободного времени – СМИ и массовых развлечений – будет только возрастать, подтверждается статистикой. К началу 2000-х годов наиболее прибыльными индустриями в США были производство компьютерных программ и услуг, коммуникации, Интернет. По оценкам экономистов, к 2004 г. средний американец будет посвящать около 10 часов в день и тратить около 790 долл. в год на то, чтобы получать информацию и развлечения. Предполагается, что к этому времени средний американец будет проводить до 187 часов ежегодно в режиме онлайн[3].

Говоря о конкуренции СМИ между собой и с другими формами проведения досуга, мы должны помнить, что она идет не только за доходы аудитории, но и за ее внимание, за ее свободное время. С другой стороны, интеграция в рамках одних медиапредприятий различных сегментов индустрии свободного времени способствует привлечению внимания к медиапродуктам одних и тех же компаний, к одним и тем же развлекательным брендам. Парки развлечений компании Walt Disney продают сувениры, одежду, игрушки с изображением героев мультфильмов, компьютерные игры и видеокассеты с самими мультфильмами. Различные виды досуговой активности людей обслуживаются одной и той же компанией, интегрирующей разнообразные секторы индустрии развлечений в единый конгломерат.

В последнее время информация перестает быть товаром – потребитель не желает платить за нее. Но он платит за ориентирование, и из-за этого существует мнение, что будущее печатных изданий стоит за авторской журналистикой.

Печатные СМИ пытаются адаптироваться под современный мир, создавая платный контент в интернете и всевозможными способами заинтересовывая потребителя в оплате услуг (IPAD приложения, возможность связи с социальными сетями).

 

7. Плюрализм в зарубежных СМИ (страна по выбору)

Плюрали́зм (от лат. pluralis — множественный) — позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия, оснований и форм знания, стилей поведения и пр.

Политический плюрализм — это принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти. Он предполагает легальное столкновение интересов, дискуссии между сторонниками различных точек зрения. Другими словами — многопартийность.

Политический плюрализм - признание множественности социальных интересов и способов их выражения в политике. Это показатель и результат зрелости процесса становления демократической политической системы, возникающей в ходе усвоения уроков трудного исторического опыта.

Плюрализм в обществе может быть как КОНСТРУКТИВНЫМ, когда различия социальных интересов, подходов к проблемам укрепляют, стабилизируют общество, и ДЕСТРУКТИВНЫМ. когда различия становятся базой социальной дезинтеграции, нарастающего роста кризисных ситуаций.

Плюрализм как существенная черта гражданско-политического общества характеризует все его сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. Кроме того, гражданско-политическое общество — это правовое общество, объединяющим началом которого является защита прав человека во всех сферах общественной, политической, экономической и личной жизни. К числу основополагающих принципов гражданско-правового общества как правового общества относятся следующие:

1) господство закона;

2) связанность законом самого государства и его органов;

3) незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность;

4) взаимная ответственность государства личности, предполагающая с одной стороны, четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, а с другой — закрепление и соблюдение политического и правового статуса личности;

5) наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением законов и других нормативно-юридических актов, что требует полной независимости суда, прокуратуры и арбитража, совершенствования процессуального законодательства, соблюдения норм правосудия и права на защиту.

 

В условиях продолжающейся диверсификации вещательной индустрии северные государства рассматривают общественные телерадиокомпании как единственную арену общественных дебатов, как необходимую часть национальной культуры, как гарантию сохранения политического плюрализма и многообразия общества. Позиция северных стран полностью совпадает с мнением большинства европейских государств и Совета Европы, которое получило одобрение Четвертой Конференции Министров по политике в области средств массовой информации (Прага, 1995 г.) Министры всех стран-членов Совета Европы и шести европейских государств единодушно признали общественное телевидение важнейшей демократической ценностью современного общества, неотъемлемым фактором плюралистической коммуникации, доступной любому члену гражданского общества.

Наряду со схожестью исторического развития средств массовой информации в северных странах, в настоящее время представляется возможным сформулировать и другие основания для выделения систем СМИ стран Северной Европы в единую группу. К их числу относятся:

· общие черты экономического положения и тенденции развития индустрии средств массовой информации;

· особенности гибкой и многоуровневой государственной политики по отношению к СМИ, предполагающую, с одной стороны, гарантии сохранения плюрализма и многопартийности в прессе, и децентрализацию и демонополизацию аудиовизуальных средств информации, с другой. В последние годы политика северных государств по отношению к СМИ приобретает еще большее сходство в силу аналогичной во всех странах ориентации на построение информационного общества;

· сходные социально-политические функции прессы и телевидения, предполагающие значительную ответственность СМИ и журналистов перед обществом прежде всего;

· сотрудничество государств – членов Северного Совета в разработке и координации совместной политики в сфере СМИ.

В северных странах реализуется одинаковая схема: ограниченное число государственных общенациональных каналов дополняется одним или двумя коммерческими общенациональными каналами эфирного ТВ. Многоцветность картине и остроту конкуренции придает присутствие на рынке различных западноевропейских спутниковых каналов и нескольких коммерческих каналов скандинавского «происхождения». Несмотря на обострение конкуренции между программами коммерческого и общественного телевидения, у последнего сохраняется высокая доля программ северного производства, детских, просветительских передач. Северные государства сохраняют контроль за информационными и художественно-развлекательными критериями программной политики. Процесс децентрализации и демонополизации вещательной сферы затрагивает в северных странах главным образом местное радиовещание и телевидение, которые в условиях кризиса партийной печати рассматриваются гарантами плюрализма и широкого доступа граждан к информации на местном уровне.

Эта либерал-социалистическая концепция видит пользу в активной поддержке плюрализма. Термин "плюрализм" обозначает очевидный сегодня факт - множественность мнений о ценностях и способах жизни. Но он также отсылает к концепции, признающей за этой множественностью собственную ценность. Наконец, плюрализм можно понимать в более специфическом философском смысле - как тезис, признающий существование множественности различных ценностей, иногда противостоящих друг другу. Либерал-социалисты отстаивают плюрализм во всех трех смыслах, и в частности в философском, из которого они извлекают ряд выводов.

У конфликта между свободой, равенством и справедливостью никогда не будет окончательного разрешения. Требование гарантированной от любого государственного вмешательства свободы - настоящая ценность, но она часто вступает в конфликт с другими ценностями, такими, как требование справедливости и отказ от постыдного неравенства. Конфликт между этими ценностями никогда не происходит в чистом виде, и из него всегда есть разные выходы в форме возможностей действия, но ему предназначено продолжаться. Предоставленные гражданам свободы сами иногда могут оказаться конфликтными. В таком случае лучшим способом управлять плюрализмом свобод и мнений становятся определенные правила игры и толерантная установка. Идея в том, чтобы постоянно обогащать собственные представления и не допускать их превращения в догмы, сопоставляя их с другими представлениями. Но нельзя игнорировать то, что в политическом действии всегда присутствует элемент напряжения, иногда трагического, которое невозможно элиминировать. Дело в том, что из-за противоречий между различными ценностями вышеупомянутое совпадение моральных убеждений с идеалами всегда непрочно, а самые похвальные требования иногда могут получить катастрофические выражения.

 

8. Законодательное регулирование журналистской деятельности за рубежом: международные нормы и национальная практика