Ошибки «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса

Ошибки «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса

 

Аннотация. Утверждается, что классовая борьба представлена в Манифесте в упрощенной и далекой от действительности форме. На примере истории России показано, что от самого начала классового государства и до последнего времени в классовой борьбе противостоят друг другу классовые дуэты, состоящие из правящего и трудящегося классов. Эти дуэты возникают с каждым новым способом производства, а все вместе они представляют собой социально-экономическую триады, которые сменяют друг друга в процессе развития.

 Ключевые слова: общественные классы, классовая борьба, государство, классовое государство, правящий класс, князь, бояре, дворяне, интеллигенция, смерд, крестьянство, рабочий, Русь, семья,

Введение

«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов».

Первая фраза К. Маркса в Манифесте, во-первых, не точна. Деление общества на классы и борьба между ними возникает только с появлением государства. До этого народы живут племенами, а значит у них нет классов и классовой борьбы.

Во-вторых, фраза противоречит общей закономерности, которая заключается в постоянном росте человечества и мирового богатства на Земле. Если бы Маркс был прав, то этот рост был бы невозможен, так как классовая борьба сокращает население и материальны блага.

Наблюдаемый рост человечества означает, что в жизни каждого народа периоды разрушений: войн и революций - только эпизоды. Основное время люди заняты созидательным трудом и прогрессивным развитием на основе союза труда и разума, населения и правящего класса, которые сосуществуют на протяжении уже более семи тысяч лет, так как первое классовое общество появилось еще в 5400 г. до н. э. в шумерском городе Уриду.

Далее Маркс перечисляет враждующие пары классового государства: «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый …».

Это грубое абстрагирование, но реальность выглядит совершенно иначе. Вот какие закономерности удалось выявить в истории России, см. работу автора. Результаты исследований можно кратко выразить так.

На Руси сначала возникает племенное государство Киевская Русь. Оно появляется путем объединения соседних славянских племен и создания ими публичной власти.

Затем, на смену племенного государства приходит классовое государство, которое разделено уже не на племена и публичную власть, а на патриархальные семьи и правящий класс.  

В классовом обществе возникает новая закономерность. Каждый новый способ производства появляется в окружении уже существующего хозяйства и сложившихся производственных отношений. Вместе с новым способом производства изменяется форма семьи и условия ее труда, меняется сам труженик.

Новый способ производства повышает производительность труда, что вызывает рост плотности населения. Повышенная плотность населения приводит к появлению нового, более многочисленного правящего класса, который вступает в борьбу против правящего класса и сложившихся производственных отношений. Происходит революция, и к власти приходит новый правящий класс, который меняет производственные отношения в соответствии с новым способом производства.

Вот истина классовой борьбы. В ней противостоят два способа производства, две формы трудящихся, два правящих класса. Можно сказать, что противостоят две социально-экономические триады: способ производства, трудящийся класс, правящий класс. Каждая из триад содержит социальный дуэт, состоящий из трудящегося и правящего классов.

Если подвести триаду под философские понятия, то сама триада будет означать сущность общества, в которой способ производства и труженик составят ее материю, а правящий класс – деятельную форму.

Почему важно подвести эти составляющих под понятие сущности? Маркс относил к сущности только способ производства, поэтому мог без разбора противопоставлять друг другу крепостного и помещика, что неверно. Как будет показано далее, противостояние начинается только с переходом крестьян к товарному производству.  

Вот как связаны между собой триады и дуэты в истории России.

Племенное государство

Экономической основой Киевской Руси были охотничьи племена и торговля природными ресурсами, а торговые города были ее экономическими и политическими центрами.

Чтобы представить, каким было хозяйство Киевской Руси достаточно взглянуть на экономику древнего Новгорода, который сохранил ее первобытные черты вплоть до 14 в. благодаря своим подвластным территориям с богатыми природными ресурсами. Особенности этой экономики можно разглядеть по письменным историческим источникам.

Судьба Новгорода показывает, что если бы в днепровской Руси сохранились такие же богатства природы, то сохранялась бы и Киевская Руси. Но переход славян к земледелию означает, что причиной было истощение промысловых ресурсов.

Истощение сырьевой базы и распад племен на семьи послужил распаду Киевской Руси. Но эти семьи стали основой, на которой происходило становление классового государства.

  

Заключение

Как показано в изложении, сущностью классового государства является социально-экономическая триада, включающая способ производства и классовый дуэт, состоящий из трудящегося и правящего классов.

В процессе совершенствования труда, который осуществляется усилиями обоих классов, способ производства проходит три стадии развития.

На каждой стадии возникает новый классовый дуэт. На третьей стадии происходит качественное изменение способа производства, например, полуоседлое земледелие сменяется оседлым, натуральное оседлое хозяйство -товарным, товарное крестьянское (индивидуальное) производство – коллективным.

Новый способ производства входит в противоречие с существующими производственными отношениями, развивается экономический кризис, жизнь новых классов ухудшается, и они восстают против власти и отживших производственных отношений.

Отсюда делаем первый вывод, опровергающий Манифест К. Маркса. На каждой ступени исторического развития классовый дуэт совместным трудом развивают производство. И только на третьей стадии развития интересы классового дуэта распадаются, возникает противоположность интересов нового трудящегося и прежнего правящего классов. Это позволяет сделать вывод, что борьба между классами дуэта есть только последний эпизод, который завершает многолетний период их совместного созидательного труда.   

Второй вывод, опровергающий Манифест К. Маркса. В классовой борьбе противостоят не два класса, а два классовых дуэта, принадлежащих к двум социально-экономическим триадам, из которых новая триада зарождается в составе отживающей, причем борются не эксплуатируемый с эксплуататором, а два правящих класса. Перечислим их в истории России.  

Князья воюют с городской аристократией в Суздальской Руси. Бояре воюют с удельными князьями в Московском княжестве. Дворяне воюют с боярами в Смутное время. Интеллигенция возглавляет крестьян и рабочих и борется с дворянской властью в царской России.

Как видим, население полноценно вступает в классовую борьбу только на стадии товарного производства.

Вот какую положительную роль сыграли в истории правящие классы. Княжеский род создал классовое государство Владимирскую Русь. Бояре-землевладельцы создали централизованное государство Московскую Русь. Дворяне создали Российскую империю и способствовали превращению натурального хозяйства крестьян в товарное. Интеллигенция создала индустриальный государственный капитализм в России.

При этом, каждый правящий класс препятствовал наступлению следующей формы общественных отношений, за что и подвергался уничтожению.

Теперь оценим содержание реформ и жертвы, принесенные обществом в их реализации.

Василий II Темный бился 28 лет, чтобы утвердить семейное право наследования. Смута с предшествующим голодом продлилась 11 лет, а суть реформы – введение крепостного права, которое правительство Московской Руси уже пыталось внедрить до нее. Пять лет шла гражданская война после революции 1917 г., чтобы передать землю крестьянам.

Только непонимание законов истории и наличие больших денег позволяет правящим классам упорно сопротивляться.

Такова история стихийного развития России через революции и гражданские войны. Но сегодня, когда возник класс научной интеллигенции, он вполне может усвоить перечисленные законы истории. Поэтому нет необходимости стоять на позициях Манифеста Коммунистической партии и идти вперед по колено в крови.

Сегодня интеллигенция является преобладающим классом как среди трудящегося населения, так и в руководстве страны. Она может осуществить переход к бесклассовому обществу с минимальными людскими потерями.

Этот переход обеспечит реформа заработной платы, которая должна заменить стихийное формирование ее рациональным распределением.

Реформа обеспечит бизнес рентабельным доходом и устранит социальное неравенство, которое порождает страдания населения.  Пока не будет произведена реформа, до тех пор классовая борьба народа и правительства будет нарастать, а значит будут страдать обе стороны.

PS

Выводы могут показаться слишком противоречащими картинам народных бунтов и массовых выступлений рабочих, которые возникают по видимости сами собой. Но вспомним Восстание декабристов 1825 г., Хождение в народ студенческой молодежи во второй половине 19 в., губительную критику Советского строя со стороны творческой интеллигенции. Все это свидетельствует, что именно правящие классы первыми замечают бедствия народа, заставляют его пробудиться к борьбе и превращают народный бунт в сознательную политическую борьбу за новый общественный порядок.

 

Ошибки «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса

 

Аннотация. Утверждается, что классовая борьба представлена в Манифесте в упрощенной и далекой от действительности форме. На примере истории России показано, что от самого начала классового государства и до последнего времени в классовой борьбе противостоят друг другу классовые дуэты, состоящие из правящего и трудящегося классов. Эти дуэты возникают с каждым новым способом производства, а все вместе они представляют собой социально-экономическую триады, которые сменяют друг друга в процессе развития.

 Ключевые слова: общественные классы, классовая борьба, государство, классовое государство, правящий класс, князь, бояре, дворяне, интеллигенция, смерд, крестьянство, рабочий, Русь, семья,

Введение

«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов».

Первая фраза К. Маркса в Манифесте, во-первых, не точна. Деление общества на классы и борьба между ними возникает только с появлением государства. До этого народы живут племенами, а значит у них нет классов и классовой борьбы.

Во-вторых, фраза противоречит общей закономерности, которая заключается в постоянном росте человечества и мирового богатства на Земле. Если бы Маркс был прав, то этот рост был бы невозможен, так как классовая борьба сокращает население и материальны блага.

Наблюдаемый рост человечества означает, что в жизни каждого народа периоды разрушений: войн и революций - только эпизоды. Основное время люди заняты созидательным трудом и прогрессивным развитием на основе союза труда и разума, населения и правящего класса, которые сосуществуют на протяжении уже более семи тысяч лет, так как первое классовое общество появилось еще в 5400 г. до н. э. в шумерском городе Уриду.

Далее Маркс перечисляет враждующие пары классового государства: «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый …».

Это грубое абстрагирование, но реальность выглядит совершенно иначе. Вот какие закономерности удалось выявить в истории России, см. работу автора. Результаты исследований можно кратко выразить так.

На Руси сначала возникает племенное государство Киевская Русь. Оно появляется путем объединения соседних славянских племен и создания ими публичной власти.

Затем, на смену племенного государства приходит классовое государство, которое разделено уже не на племена и публичную власть, а на патриархальные семьи и правящий класс.  

В классовом обществе возникает новая закономерность. Каждый новый способ производства появляется в окружении уже существующего хозяйства и сложившихся производственных отношений. Вместе с новым способом производства изменяется форма семьи и условия ее труда, меняется сам труженик.

Новый способ производства повышает производительность труда, что вызывает рост плотности населения. Повышенная плотность населения приводит к появлению нового, более многочисленного правящего класса, который вступает в борьбу против правящего класса и сложившихся производственных отношений. Происходит революция, и к власти приходит новый правящий класс, который меняет производственные отношения в соответствии с новым способом производства.

Вот истина классовой борьбы. В ней противостоят два способа производства, две формы трудящихся, два правящих класса. Можно сказать, что противостоят две социально-экономические триады: способ производства, трудящийся класс, правящий класс. Каждая из триад содержит социальный дуэт, состоящий из трудящегося и правящего классов.

Если подвести триаду под философские понятия, то сама триада будет означать сущность общества, в которой способ производства и труженик составят ее материю, а правящий класс – деятельную форму.

Почему важно подвести эти составляющих под понятие сущности? Маркс относил к сущности только способ производства, поэтому мог без разбора противопоставлять друг другу крепостного и помещика, что неверно. Как будет показано далее, противостояние начинается только с переходом крестьян к товарному производству.  

Вот как связаны между собой триады и дуэты в истории России.

Племенное государство

Экономической основой Киевской Руси были охотничьи племена и торговля природными ресурсами, а торговые города были ее экономическими и политическими центрами.

Чтобы представить, каким было хозяйство Киевской Руси достаточно взглянуть на экономику древнего Новгорода, который сохранил ее первобытные черты вплоть до 14 в. благодаря своим подвластным территориям с богатыми природными ресурсами. Особенности этой экономики можно разглядеть по письменным историческим источникам.

Судьба Новгорода показывает, что если бы в днепровской Руси сохранились такие же богатства природы, то сохранялась бы и Киевская Руси. Но переход славян к земледелию означает, что причиной было истощение промысловых ресурсов.

Истощение сырьевой базы и распад племен на семьи послужил распаду Киевской Руси. Но эти семьи стали основой, на которой происходило становление классового государства.