Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...
Биохимия спиртового брожения: Основу технологии получения пива составляет спиртовое брожение, - при котором сахар превращается...
Топ:
Оценка эффективности инструментов коммуникационной политики: Внешние коммуникации - обмен информацией между организацией и её внешней средой...
Характеристика АТП и сварочно-жестяницкого участка: Транспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного хозяйства...
Интересное:
Лечение прогрессирующих форм рака: Одним из наиболее важных достижений экспериментальной химиотерапии опухолей, начатой в 60-х и реализованной в 70-х годах, является...
Финансовый рынок и его значение в управлении денежными потоками на современном этапе: любому предприятию для расширения производства и увеличения прибыли нужны...
Искусственное повышение поверхности территории: Варианты искусственного повышения поверхности территории необходимо выбирать на основе анализа следующих характеристик защищаемой территории...
Дисциплины:
2018-01-14 | 830 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Самым распространенным направлением западной социологии в первой половине XX века был бихевиоризм (от англ. ЬеЬауюг — поведение).'Его общие методологические принципы лежат в философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Исследованию подлежит не сознание, которое непосредственно не наблюдаемо, а доступное для наблюдения поведение.
Метод оказался весьма удобным, так как его техническая сторона была проста и сводилась к фиксированию и описанию поведения, а результаты наблюдения позволяли проникнуть в существо процесса, непосредственно скрытого от наблюдателя. Положительные качества метода были быстро обнаружены, и бихевиоризм стал достоянием не только психологии, но и социологии.
С точки зрения теоретической социологии бихевиоризм весьма слаб. Во-первых, он не способен к построению сколь-нибудь общей социальной конструкции; во-вторых, ориентирован на факты и игнорирует мотивировки.
По существу бихевиоризм является возвращением к прежнему позитивизму, только в иных логико-гносеологических условиях. После Вебера и Дюркгейма возвращение к исключительному описанию причинно-следственного процесса, хотя бы и построенному на непосредственном наблюдении, было, с точки зрения чистого теоретизирования, определенным шагом назад.
С точки зрения прикладной социологии, бихевиоризм дал карт-бланш на развитие методов эмпирического исследования. Слабость теоретизирования, с точки зрения обобщающих теорий, компенсировалась выработкой множества специальных процедур, направленных на сбор и обработку конкретных фактов. Эта сторона бихевиоризма имела решающее значение для его распространения, особенно в США.
|
Однако с середины 50-х годов положение меняется. Теоретическая социология начинает переживать свой новый подъем, выразившийся в появлении целого ряда научных направлений, чрезвычайно широко охвативших всю социальную проблематику.
Одним из таких направлений в развитии теоретической социологии во второй половине XX века был системный подход к анализу общества, разработанный известным американским социологом Т. Парсонсом (1902-1979).
Парсонс — автор большого числа научных трудов, наиболее значительными из которых являются «Структура социального действия» (1937) и «Социальная система» (1951). Именно в них была дана теория системного подхода, сделавшая его всемирно известным социологом.
Обращение Парсонса к системному подходу было закономерно, так как социология была с избытком перенасыщена несистематизированной эмпирией бихевиоризма. Наука требовала синтеза и обобщающей теории.
Парсонс создает «общую систему действия», которая стремится охватить все социальные явления. В ее основании лежит теория систем, разработанная биологией и кибернетикой.
Социальное действие по Парсонсу представляет из себя совокупность четырех элементов: 1) актор (от лат. асt — действие) — действующий субъект или группа;
2) ситуация, с которой актор вступает в отношение: это может быть материальное производство, природная среда или другие акторы; 3) смысл, рожденный от контакта актора с элементами ситуации; 4) правила, нормы и ценности, при помощи которых актор ориентируется в своих действиях и придает им целенаправленность.
«Социальное действие»; состоящее из перечисленных выше четырех элементов/выступает как элементарная ячейка общества,' из совокупности которых предстоит выстроить здание теоретической конструкции. Именно в этом направлении пошел П. Сорокин, интегрируя взаимодействующие акторы в простые, кумулятивные и сложносоставные группы.
|
Парсонс поступает иначе. Он говорит, что «социальное действие» обладает чертами системности и должно быть представлено как система. В этом случае отношение актора к социальной ситуации будет названо «системойдействия». «Система действия» обладает качествами системы и имеет следующие функции:
1) Адаптация — данная функция направлена на установление отношений между системой действия и окружающей средой.
2) Целедостижение — эта функция служит для определения цели и мобилизации системой собственной внутренней энергии.
3) Интеграция — ее функциональная обязанность заключается в стабилизации системы, координации отношений между внутренними частями.
4) Латентность — эта функция направлена на сохранение у акторов норм и ценностей.
'Вся совокупность социального бытия выражается у Парсонса в «общей системе действия», имеющей, как мы говорили, те же системные функции: адаптации, целедостижения, интеграции и латентности. Однако для общества каждая из этих функций несет иную нагрузку. Так, в обществе функции адаптации соответствует биологический организм, функции целедостижения — индивидуализированная личность, функции латентности — культура, функции интеграции — социальная система.
Таким образом, общество, рассмотренное как система, состоит из самостоятельных и взаимодействующих элементов. В нем имеет место биологический организм; взятый абстрактно, он имеет роль адаптации, приспособления к окружающей среде. В нем есть личность, ставящая перед собой цели и мобилизующая внутреннюю энергию. В обществе есть культура, призванная сохранить ценности и нормы. Наконец, в нем есть социальная система, выраженная в целом комплексе институтов и функций, направленных на стабилизацию общества и координацию действий его составных частей.
«Общая система действия» подразделяется на «подсистемы действия». Ими являются биологический организм в отдельности, личность в отдельности, культура в отдельности и социальная культура в отдельности.! Это означает, что каждая из самостоятельных подсистем внутри себя также является системой, и к ней, в свою очередь, может быть применен системный подход с применением все тех же функций.
Социология изучает подсистему «социальная система», тогда как три других подсистемы являются уделом других наук. Однако наличие «общей системы действия» не позволяет игнорировать социологу ни биологический организм с его психофизиологическими проявлениями, ни индивидуальную личность, ни культуру.
|
Подсистема «социальная система», изучаемая социологией, может быть представлена в рамках этой дисциплины как самостоятельная система, содержащая известный комплекс из четырех функций. В этом случае подсистемами «социальной системы» будут: 1) экономическая подсистема с функцией адаптации, реализуемой через производство и оборот товара; 2) политическая подсистема с функцией целедостижения по средством мобилизации акторов; 3) подсистема социализации, в которой функция латентности реализуется благодаря институтам семьи и образования; 4) подсистема институтов права с функцией интеграции, установлением и сохранением солидарности.
Перечисленные подсистемы «социальные системы» находятся в системной зависимости, между ними происходит постоянный взаимообмен.
В целом, исследования Парсонсом системных аспектов социального существования имеют важное значение, а «общая теория действия» остается непревзойденным образцом теоретической социологии.
, Наиболее ярким теоретиком структурного функционализма в социологии является американский социолог Р. Мертон (1910), ученик П. Сорокина;; Именно его стараниями структурный функционализм стал на долгие годы синонимом социологии.
Свою концепцию Мертон построил на критике канонической версии структурного функционализма, рассматривавшей общество как саморегулирующуюся и самодостаточную систему, все части которой интегрированы в целостный организм и функционируют с необходимостью последнего.
Прежде всего, Мертон подвергает критике постулат функционального единства общества, согласно которому преднамеренные социально значимые поступки индивидов приводят к адекватным запланированным результатам. В действительности нет строгого соответствиямежду мотивами и намерениями, с одной стороны, и объективными последствиями действия, с другой, поэтому для отображения реального положения дел Мертон вводит два новых понятия: латентной и явной функции.
|
Под явной функцией он понимает объективное последствие поступка, намеренно вызванное и признаваемое деятелем в качестве такового. Тогда как латентная функция — это непризнанное и непреднамеренное следствие поступка. Например, повышение плодородия почв путем агрокультурного воздействия является явной функцией, тогда как магический ритуал заклинания жертвенного агнца, направленный на тот же результат, выступает как латентная функция. Другой пример взят из социологии науки. Стремление молодого ученого к признанию собственных научных работ является латентной функцией института науки, ибо непосредственно, ближайшим образом мотивация его деятельности направлена на достижение обыденных, повседневных, порой корыстных целей, но опосредованно, в длинной цепочке взаимосвязей именно она приводит к истинной цели науки — производству знаний.
Другой постулат, критикуемый Мертоном, это универсальный функционализм — стремление рассматривать любое подразделение социальной системы с точки зрения полезности действия для общества. Эта тенденция полностью соответствует органической точке зрения, согласно которой любой орган необходим в организме, и, соответственно, никакое социальное образование не может быть лишним в общественной системе. Задача социолога в этом случае сводится к определению функциональной принадлежности данного социального элемента.
Мертон против отождествления социального бытия и полезности. Он также против жесткой функциональной зависимости одной части социальной системы от другой и признания их гармоничного функционирования во благо целого. Реальная жизнь гораздо сложней. Для ее отображения он' вводит понятие дисфункции, которая показывает возможность негативного влияния одной структуры на другую. Причем дисфункциональные последствия заслуживают внимания наравне с функциональными.
На примере анализа политической системы США Мертон показывает действенность принципа дисфункции. Дисфункциональным является феномен политического рэкета и босса. В ряде округов с компактным проживанием отдельных национальных меньшинств политическую поддержку получают не государственные политические структуры с их абстрактными лозунгами о справедливости, а преступные кланы, оказывающие на местах реальную помощь. Равным образом мафия оказывает протекцию перспективной молодежи, не сумевшей интегрироваться в официальные институты общества. Отсюда становится очевидной структурирующая функция босса, заключающаяся в организации, централизации и поддержании в нормальном рабочем состоянии разработанных элементов власти. Хотя босс децентрализует политическую власть, присваивая себе часть ее функций, но, с другой стороны, он собирает то, что власть не смогла удержать за собой и чем не способна распоряжаться вполне. Отсюда внешне дисфункциональная направленность теневой экономики играет в современном обществе вполне функциональную роль. Этот момент, замеченный Мертоном, имел плодотворное продолжение у других теоретиков, показавших, что такие, казалось бы, асоциальные феномены как социальные конфликты, имеют на деле структурообразующую роль.
|
Мертон выступает против постулата необходимости. Он не согласен с тем, что любой конкретный социальный институт необходим для удовлетворения определенной существующей потребности. У него одну и ту же роль в разных системах могут играть различные структуры. Он дает простор вариабельности социальных структур. Точно так же, как один и тот же элемент может иметь множество функций, то и одна функция может выполняться различными альтернативными элементами. Таким образом, речь идет не о строгой детерминации функций и структур, а о структурных альтернативах.
Помимо вышеперечисленных принципиально новых моментов в развитии теории структурного функционализма, Мертон дополнил и развил традиционную его концепцию. Основное внимание здесь он концентрирует вокруг вопроса о влиянии социальной структуры на действиеиндивида. Мертон предложил ее решение в понятиях ролевого поведения и продемонстрировал это на примере анализа бюрократии.
Бюрократия представляет собой рационально организованную социальную структуру с интегрированной совокупностью ролей, нормативных правил и ожиданий, согласованных с общей целью. Становясь членом данной группы, индивид вынужден следовать ее внутренним требованиям, непроизвольно становясь продуктом структуры. Он играет роль, предписанную ему, производит действия, которые от него ожидаются, и тем самым возрождает и стабилизирует институт бюрократии.
Теория коммуникативного действия связана с именем немецкого социолога Ю. Хабермаса (1929). 0н автор ряда научных трудов по социальной философии и социологии, крупнейшим из которых является двухтомная «Теория коммуникативного действия», изданная в 1981 году и снискавшая автору славу классика современной теоретической социологии.
Исходным моментом социологической теории Хабермаса выступает понятие «жизненного мира». Жизненный мир — это мир, в котором существуют наши социальные отношения: работа, семья, друзья. Жизненный мир — это сфера непосредственного взаимопонимания людей, покоящаяся на общей вере в незыблемость своего существования, не требующая никаких изменений.
Жизненному миру противостоит «системный мир» — мир, состоящий из анонимных и деловых отношений, имеющих место на экономическом рынке и в государственных институтах. Системный мир исторически и логически происходит из жизненного мира, основан на нем, однако в современных условиях системный мир приобрел чрезвычайно большое значение и грозит разрушением жизненному миру.
Эти два мира обладают качественным признаком различия, сводящимся к понятию рациональности. Жизненному миру соответствует коммуникативная рациональность, системному миру соответствует инструментальная рациональность.
Коммуникативная рациональность представляет собой действия разума, направленного на понимание социального процесса как такового. Она ориентирована в своих действиях на человека с его естественными нуждами.
Беда коммуникативной рациональности в том, что она посредством рынка и роста государственности все более способствует формированию инструментальной рациональности.
Новая инструментальная рациональность • представляет собой господство когнитивно-инструментального разума. В ее ракурсе субъект относится к объекту не просто с точки зрения знания, но инструментально, т. е. его отношения представляют собой точно скорректированный набор действий для достижения определенной цели. В реальной жизни инструментальная рациональность^ большей степени проникла в сферу политики и экономики, преобразовав их в некий механизм, функционирующий вопреки ближайшим интересам конкретных личностей.
Изменение типов рационализации происходит на общем фоне социальной эволюции. Хабермас определяет социальную эволюцию через развитие человеческих познавательных способностей. Познавательные способности включают как когнитивную, так и производственную деятельность. Наличие второй составляющей роднит Хабермаса с Марксом, но если у последнего производственная деятельность полностью исчерпывает конструирование социальной организации, то у Хабермаса значительная роль уделена элементам рассудка.
В процессе социальной эволюции познавательные способности проходят последовательно пять этапов. Первый этап — мифопоэтический. Здесь человек еще не отделяет себя от окружающего мира, отождествляет себя, поэтизирует и мифологизирует его. Второй этап — космологический. В этот период человек начинает находить различие между собой и окружающим миром, однако собственные социальные структуры продолжает конструировать по типу мифических конструкций. На третьем, религиозном этапе социальные действия человека и его понимание общественных процессов основываются на религиозном мировоззрении. Четвертый, метафизический этап характерен тем, что человек критически оценивает весь предшествующий социальныйопыт и подходит к созданию собственных социальных конструкций. Наконец, пятый этап — современный. Его отличительная черта в наличии конфликта между коммуникативной и инструментальной рациональностью, или двумя способами социального конструирования мира.
В приведенной выше трактовке эволюционного процесса бросается в глаза очевидное заимствование из контовской периодизации прогресса человеческого разума, дополненное, однако, еще двумя стадиями. Также необходимо заметить, что познавательные способности у Хабермаса обладают социальнообразующими качествами. /Причина социальной эволюции в том, что познающий рассудок выделяет на каждой новой стадии развития все новые и новые социальные структуры, рефлексивные, и тем самым конституирует их. В этом проявляются черты сходства с социальной теорией Маркса, с тем ограничением, что последний в принципе не отдавал никакого приоритета умственным способностям человека в процессе развития обществ, но полностью полагался на сферу безличного производственного процесса.
По мнению Хабермаса, проблема современного мира состоит в том, что инструментальное поведение вторгается в область жизненного мира. Преимущественному эволюционному развитию подвержена инструментальная рациональность, именно она институционализирует новые социальные отношения. Недостаток современного общества не в рационализации как таковой, а в неспособности коммуникативной рационализации институци-онализировать области социального взаимодействия, которые относятся к коммуникативному поведению.
В качестве практической реализации своих идей Ха-бермас видит достижение общего взаимопонимания, которое возникнет в результате рациональной критики. Работа в этом направлении уже начата самим автором как критика ряда социологических теорий. Однако общественная дискуссия должна выходить за рамки научного исследования. Это должен быть общественный дискурс, в котором могли бы принять участие все члены социума, дабы в процессе всеобщего обсуждения преодолеть частичную, групповую и индивидуальную разобщенность.
Цель общественного дискурса во втягивании в него все больших народных масс, буквально всего человечества, которое, вооружившись рациональной критикой, придет к консенсусу взаимопонимания, невзирая на политическую власть и экономическое господство, существующее в мире.
Подобный процесс явится реализацией коммуникативной рационализации, конструированием и институционализацией новых форм общения, свободных от инструментализма. Общественный дискурс принимает деятельный характер в том плане, что он направлен на создание новых общественных отношений. Отсюда поиск согласия является одновременно социообразующим, социально-конструктивным действием.
Символический интеракционализм (от англ. т1;егас-Ноп — взаимодействие) представляет сегодня одно из перспективных направлений в социологии и социальной психологии, анализирующее преимущественно символические аспекты социальных взаимодействий. Его основателями были американцы Д. Мид (1863-1931), Ч. Кули (1864-1929), Г. Блюмер (1900-1987).
Наиболее четко сформулировал основные положения символического интеракционизма Г. Блюмер в своей работе «Общество символического взаимодействия»: 1) человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые человек сам им придает; 2) сами значения есть продукт социального взаимодействия или интеракция между индивидами;
3) значения изменяются и применяются посредством интерпретации — процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих.
Принципиальным является то, что интеракционисты отдают предпочтение индивиду, видя в нем конструктивное содержание. Индивид состоит в постоянных отношениях с окружающим миром. В процессе этих отношений он придает им смысл или значение, он сам создает объекты. Мир становится объектом для индивида, причем объектом не в смысле самостоятельного, постороннего для индивида физического предмета со своими собственными характеристиками, объектом, появившимся благодаря индивиду. Таким образом, интеракционистыутверждают, что индивид создает свои объекты на основании тех значений, которые он им придает. Сам по себе, вне индивида, объект не имеет значения. Индивид должен получить его посредством индивидуальной или коллективной интерпретации.
Не существует тяготеющего над индивидом социального конструкта с законами, действующими вне и помимо индивида. Есть постоянное взаимодействие индивидов — интеракция.
Ее границы совпадают с очертаниями группы, которая в одинаковой степени интерпретирует значения, присвоенные сходным объектам.
В основу социального взаимодействия интеракционисты кладут фактор языка: «все люди создаются в разговорах» — утверждают они, если нет языкового общения, то нет и человека. Язык является первейшим и основным фактором человеческого взаимодействия, все иные формы общения происходят уже на его основе. Язык имеет символический характер и поэтому способен порождать одинаковые реакции. При общении индивиды как бы обмениваются символами. Само же общение есть обмен взаимопонятных и взаимопринятых символов с целью достижения практических результатов в совместной деятельности.
Языковые символы вызывают во мне ту же реакцию, что и у других индивидов, говорит интеракционист. Это происходит от того, что развитие языка есть длительный групповой процесс, схожий с выработкой особого способа общения между двумя влюбленными, когда они присваивают определенные, только им понятные символы конкретным предметам. Подобная интерпретация событий и явлений есть не что иное, как объектирова-ние окружающего мира, осмысление их, придание им смысла и, в конечном итоге, конструирование среды социального обитания.
При этом надо отметить, что сами по себе слова не имеют никакого значения, они не даны человеку свыше. Отдельный, вне общества, индивид не может придать им никакого смысла или выдумать новые слова. Смысл и значение слов создаются только тогда, когда два и более индивида занимаются речевым общением. Язык коренится в элементарном, определяемом потребностями поведении, социальные элементы которого представляются взаимодействующим индивидом как необходимые.
Одним из направлений символического интеракционизма — разработка ролевой теории. Согласно ей, взаимодействие индивидов в обществе построено по аналогии ролей, где роли — это способы нашего поведения в конкретных ситуациях. Они аналогичны пьесам, которые мы разыгрываем и в которых исполняем главные роли. Причем наша реальная жизнь, говорят интеракционисты, есть соединение ролей так, как будто мы одновременно и постановщики, и продюсеры, и актеры. Мы используем предметное окружение как реквизит и охраняем места наших частных кулис. Отсюда, все аспекты жизни интеракционисты описывают в театральных терминах: сцена, актер, кулиса, а весь подход называют драматургическим.
В заключение необходимо охарактеризовать место символического интеракционизма среди других направлений современной социологии. Данная парадигма родилась как оппозиция жесткому социологическому детерминизму, давлению социальной структуры, структурно-функциональной корреляции. Основное внимание она уделяла конкретным исследованиям, работе с повседневной жизнью, разработке методик наблюдения и инструментария описания. Символический интеракционизм уходит от разборов вопросов структуры, организации и институтов общества, сосредоточивая все внимание на межличностных аспектах взаимодействия.
Характер общества настолько туманен, что объяснить его невозможно, говорят интеракционисты. Нет никаких оснований полагать, что общество и его структуры действительно организованы, а не являются абстрактными утверждениями. Тем не менее, в рамках ролевой теории представляется возможным описание коллективного поведения, феноменов толпы, паники, слухов.
Итак, представленная нами картина возникновения и развития социологии в рамках теоретического знания и социальной культуры современного индустриального общества дала яркое разнообразие концепций и методов, объединяющихся в различные направления социологической науки. Нашей задачей является глубокое усвоение накопленного социологией знания об обществе и формирование на его основе определенного уровня социально-профессионального мышления, умение использовать в своей деятельности методы социологического анализа, чему и будут посвящены последующие темы курса.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Чем объяснить, что первые философские системы появились еще несколько тысячелетий назад, а социология как наука ведет отсчет с середины XIX века?
2. Когда возникла социология как наука?
3. Что означает позитивизм в социологии?
4. Каковы основные положения социологической теории О. Конта?
5. Каковы основные положения социологической теории Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера?
6. Каковы причины возникновения социологии в России?
7. Какова специфика развития социологии в России?
8. Перечислите этапы институционализации социологии.
9. Перечислите и охарактеризуйте основные методологические направления в русской социологии.
10. Охарактеризуйте социологические теории Н. К. Михайловского, Л. И. Мечникова, П. А. Сорокина, Н. И. Бухарина, В. М. Бехтерева.
11. Каковы основные направления развития современной социологии?
ЛИТЕРАТУРА
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Американская социологическая мысль / Под ред. В. И. Добренькова,
М.: МГУ, 1994. Варазгова Е. С. Американская социология. Традиции и современность.
Екатеринбург, 1997.
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991. Голосенка И. А„ Козловский В. В. История русской социологии XIX-
XX веков. М., 1995.
Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995. Громов М., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб., 1997.
История теоретической социологии: В 4 т. Т. 1-3. М.: Канон, 1997. История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993. Кукушкина Е. Н. Русская социология Х1Х-ХХ веков. М.: МГУ, 1993 Култыгин В. П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991. Култыгин В. П.. Французская классическая социология XIX — начало XX века. М., 1991.
Малявин С. Н. Введение в теоретическую социологию. СПб., 1997. Медушевский А. Н. История русской социологии. М., 1993. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб., 1992.
Новикова С. С. История социологии в России. М; Воронеж, 1996. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М., 1994. Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. Российская социология. СПб., 1993.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ:
Позитивистское направление. Первый популяризатор позитивистских идей П. Л. Лавров.
Географическое направление. Л. И. Мечников (1832-1888).
Субъективный метод в социологии (вторая половина XIX века) П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, Н. И. Кареев.
Неокантианство (начало XX века). А. С. Лаппо-Данилевский, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, В. М. Хвостов, Л. И. Петра-жицкий.
Неопозитивизм (начало XX века). А. С. Звоницкая, К. М. Тахта-рев, П. А. Сорокин.
Институциопализация социологии в России:
1908—1917 — открытие М. Н. Ковалевским первой кафедры социологии в психоневрологическом институте в Петрограде (социология читается только в частных институтах).
1918 — начало 30-х годов — борьба марксистской и немарксистской социологии.
Марксисты — Бухарин Н. И. (1888-1938).
Немарксисты — Бехтерев В. М. (1857-1927), Сорокин П. А. (1888-1968).
1930-1950-е годы. Запрет социологии как науки.
Начало 60-х — первая половина 80-х годов. Возрождение социологии.
• Активный процесс институционализации.
• Разработка трехуровневой социологии: исторический материализм, частносоциологические исследования, конкретно-социологические исследования.
• Разработка методики и техники социологического исследования.
Вторая половина 80-х годов — настоящее время. Утверждение социологии как науки и учебной дисциплины.
Глава З. ОБЩЕСТВО
КАК СИСТЕМА
1. Понятие «общество» в социологии
2. Классификация обществ
3. Социальное развитие и общественный прогресс
Общество выступает объектом изучения многих гуманитарных наук. Для социологии как базовой науки об обществе понятие «общество» является одним из центральных. Без выяснения категориального смысла этого понятия невозможно раскрыть социальную динамику (развитие) и социальную статику (строение) общества.
В настоящее время в социологии существует многообразие точек зрения на предмет понимания общества, его содержания и развития. Поэтому каждый курсант и слушатель, изучающий общество, должен знать основные школы и направления в социологии по данному вопросу, понимать, с представителями какой школы социологии он имеет дело в данный момент.
1. ПОНЯТИЕ «ОБЩЕСТВО» В СОЦИОЛОГИИ
В современном обиходном и научном языке нет более употребительного слова, чем «общество». Его содержание варьируется в зависимости от научных школ и направлений. Общим для всех них является то, что общество рассматривается как некая совокупность людей, как сложная система, состоящая из множества подсистем. Но дальше следуют споры по вопросам: стройная система или же аморфное состояние людей, не подлежащее анализу? Если общество — это система, то каковыее элементы, как они взаимодействуют между собой и влияют друг на друга? Всякая ли совокупность людей образует общество или речь идет об определенной совокупности? Каковы формы и типы обществ?
Над феноменом общества, его типами, элементами, структурой и природой общественных отношений люди размышляют с древнейших времен. Гераклитова теория разума связана с обществом как с социальной реальностью. Здесь люди общаются друг с другом, управляют и контролируют одни других, здесь основа уверенности людей в том, что они живут в реальном мире. У Платона и Аристотеля размышления об обществе и его составляющих приобретают концептуальный характер. Для них общество — это подверженная постоянным изменениям социальная реальность со своими 4эункциями, целями и возможностями принятия необходимых решений.
По мнению Гегеля, народ и общество — «это общность всех единиц, и над каждой из них всегда господствует общее».
Основатель социологии О. Конт рассматривал общество как специфическую социальную реальность, как часть объективного мира. Для обозначения этой реальности он использует различные термины: социальный организм, социальная система, социальное существование, общество.
Общество, по мнению Конта, обладает некоей двойственностью. С одной стороны, оно — продолжение биологического ряда, с другой стороны, оно — качественно новый ряд, обладающий новым качеством, которое Конт называл социальностью. Человек по природе своей социален, социальность — его естественное состояние. Но и эгоизм — также естественное состояние, поэтому социальность требует научения и усваивается индивидом посредством воспитания.
Конт постоянно подчеркивает примат общества над индивидом, объективность общества по отношению к индивиду. Человек не может по своей воле создавать социальные явления, но он может их видоизменять при условии учета естественных законов. Можно увеличить или уменьшить интенсивность уже существующих социальных тенденций, можно изменить их скорость, но невозможно сменить порядок их следования или перескочить через промежуточные этапы. Индивиды, по мысли О. Конта, хотя и обладают отдельным и независимым существованием, думают, что они действуют согласно своим личным импульсам, на самом же деле они постоянно участвуют в общем развитии, как правило, не задумываясь над этим.
Одним из первых в социологии Конт разработал подход к обществу как к системе, согласно которому общество выступает как биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимосвязь ее частей, отмечая воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы. Всем системам, отмечает он, присуще такое качество, как солидарность, но живым системам, особенно социальным, оно присуще в наивысшей степени. Обществу свойственно также такое системное качество, как консенсус (согласие). Таким образом, общество как социальный организм характеризуется консенсусом и солидарностью.
Конт выделяет также и такие свойства социальной реальности, как максимальная сложность, изменчивость, активность, спонтанность и, вместе с тем, регулирование искусственным порядком.
Таким образом, О. Конт заложил основы позитивистского направления в изучении общества, согласно которому общество представляло собой часть объективной (природной) действительности, изучаемой на основе общенаучной методологии.
Представление об обществе как объективной реальности, развивающейся по своим имманентным законам, было присуще и К. Марксу. Маркс рассматривал общество как особый социальный организм, как особую социальную форму движения материи, подчиненную своим особым законам функционирования и развития.
Основу общества составляет индивид, человек. Социальная сущность человека, по Марксу, заключается в том, что в своей действительности он есть совокупность всех общественных отношений.
Но общество — это не механическое скопление взаимодействующих индивидов. Специфика общества как социальной реальности состоит в том, что общество выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу.
Таким образом, в интерпретации Маркса, общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности и, прежде всего, трудовой. Общество не состоит из индивидов и выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу, — писал он. Общество, в его понимании — это продукт взаимодействия людей, при этом люди не свободны в выборе той или иной общественной формы.
Одним из первых в истории социологической мысли Маркс разработал представление об обществе как системе. Наиболее развернутый вид оно нашло в его учении об общественно-экономических формациях.
Общественная формация, по Марксу, — это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. Структура этой системы имеет следующий вид. В ее основании лежит способ производства материальных благ, т. е. экономическая подсистема. Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения. Обе стороны способа производства находятся в состоянии соответствия и взаимодействия, при этом ведущую роль играют производительные силы.
Способ производства материальных благ составляет, по Марксу, системообразующий компонент социальной системы, определяющий остальные ее компоненты. Именно он создает качественную определенность общественной формации и отличает одну формацию от другой.
Пом
|
|
Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!