Квир-феминизм как конструирование медиальных миров

Логические модели

Квирфеминизм анализирует то, что принято за «очевидное», что считается эмпирической реальностью. Но эмпирические реальности оказываются различными. Как разрешить это противоречие? Можно рассматривать «очевидное» как бессознательное согласие (Батлер), которое работает до столкновения с несогласием, т.е. с другой «очевидностью». «Очевидное» имеет свои пределы и требует непротиворечивости мышления и его оснований. Математический анализ «очевидного» стал анализом аксиоматизации, но при этом аксиомы утратили «природность» и приобрели событийность, т.е. есть момент, возможно упущенный и забытый, когда устанавливается событие, смысл которого разделен конкретным сообществом. Вопрос истины и эмпирической достаточности в этом случае становится локальным и сводится к непротиворечивости между аксиоматизацией и формальными решениями. Но если аксиоматизация не универсальна и зависит от многих факторов и устанавливается как событие, то аксиоматизаций может быть много разных, как и их формальных рационализаций. Это направление исследований привело к построению аксиоматической теории математики в 30е (Бурбаки), затем к теории различия дискурсов (Лакан теория 4х дискурсов), а еще раньше к (представлению о) возможност(ь)и построить новый тип социальных отношений на основе политического решения (Ленин). Но я попробую упростить задачу и не вникать в бессознательное и реконструкцию базовых событий истории. Различная аксиоматизация производит инструменты (? И?)собственную логическую технику. Е. Драгалина-Черная разбирает различие базовых техник мышления как различение кванторов всеобщности ∀(Абеляр) и квантора существования ∃(Элоиза). Поэтические имена кванторы получили благодаря Пиано. Технически это две разные операции: 1)общее делится на части или, наоборот, 2)части составляются в целое.

"Введение кванторов стало решающим событием, предопределившим принципиальное отличие современной логики от традиционной. Этим нововведением она обязана двум философам - Готлибу Фреге и Чарльзу Сандерсу Пирсу, с именами которых связаны две главные парадигмы интерпретации кванторов…"[6]

Можно ли проанализировать различия коммунитарного и либертарного феминизмов в их технической логике, избегая моральных оценок. Примем, что в государственном феминизме (дискурсе власти) аксиоматизируется квантор Абеляр -всеобщее (равенство, в нашем случае) и логическими операциями будет построение новых различий по логике «больше» чем, меньше чем (сделай курсивом) (больше репродуктивных обязанностей — это женское, больше милитаристских долженствований — это мужское), выстраивание отношений проходит через социальные конфликты, групповые антагонизмы, психическую необходимости выбора и решения в личном становлении. Либертарный дискурсе принимает квантор Элоиза-существование. Автономный индивид становится атомизированным элементом и в его логической технике может работать только заключение договоров и создание коммуникационных сетей.

 

Допустим, что можно описать гендерные политики через доминирующие логические операции, используя различные типы логики.

∃лоиза: Логическая механика квантора «существования» строится на начальном допущении или предварительном условии рациональной области: существуют объекты или элементы. Скажем, есть элементы квир идентичностей (мужское, женское, гей, бутч, квир...), они определяется по манифестации индивидов, которые принимаются без возражений и принимаются как целое. В такой аксиоматике возможно заключить договор, связать элементы коммуникацией. Элементы «существуют», их автономная атомарность не проблематизирована. Договоры и связи между ними вторичны и дополнительны, предполагается, что можно договориться и изменить пункты договора: социальные иерархии и роли, добавить юридическое и экономическое равенство. Принцип атомарной идентичности приводит к эссенциализации идентичностей, что негласно ставит предел политическим требованиям и приводит к неуспеху новых договоров. Это было осознано как тупиковая стратегия (Батлер, Кософски Сэджвик).

 

∀беляр: логическая механика всебщего производит частично упорядоченные множества в логике решетки. Здесь нет ни атомарных идентичностей, ни целых натуральных объектов. Они определяются относительно друг друга на общем поле. Принцип в том, что описываются не сущности, а задаются способы различать и идентифицировать. Властной позицией будет определение функций различения. Предположу, что этот принцип был в основе советской гендерной политики, стиравшей традиционные и эссенциальные разделения на мужской и женский труд. Такая практика вытесняла различия, микрособытия, частные пространства, чем вызывала не менее дискриминационный эффект, чем эссенциальное неравенство. (Из истории известно, что эта конструктивистская стратегия встретилась с сопротивлением и привела к появлению диссидентского гендерно чувствительного феминизма в СССР против абстракции эмансипаторного субъекта.) (а почему не дать ссылку на статью Мамоновой «Роды человеческие»? На других ты даёшь ссылки, чем Мамонова хуже?)

 

Таким образом две техники рационализации сексуальности и субъективности оказались эмансипаторными и репрессивными одновременно, что привело к попыткам построения принципиально иной логико-дискурсивной стратегии, которая стала формироваться в 80-90е годы.

 

Библиография

 

Джагоз А. 2008 Введение в квир теорию. Москва: «Канон»

 

Белый А. Ибсен и Достоевский с сб. Символизм как миропонимание М.: Республика, 1994 с.195-201

 

Глазерсфельд Э. Введение в радикальный конструктивизм. Перевод C.A. Цоколова

 

Делез Ж. 1999 "По каким критериям узнают структурализм". Марсель Пруст и знаки
Перевод с французского Е. Г. Соколов
"Алетейя", Санкт-Петербург

 

Драгалина-Черная Е. 2011 Онтологии для ∀беляра и ∃лоизы. Москва

 

Ив Кософски Сэджвик 2002 Эпистемология чулана Перевод: с англ. О. Липовской, З. Баблояна.М.: Идея-Пресс.

Латур Б. 2006 Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. Издательство ЕГУ, СПб.

Родин А. 2013 "Теория категорий в поисках новых математических обоснований в физике". Вопросы философии. Москва.

 

Сандомирская И. (2014) «Блокада явилась мощнейшим биополитическим полигоном для испытания технологий власти»/ Интервью Д.Ларионову. Colta.ru

 

Фуко М. 1996 «IV Диспозитив сексуальности», Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. Соколов Е., М., Касталь

 

Эткинд А.М. 1995 Возвращение в контекст 5 фрагментов интеллектуальной биографии Л.С. Выготского. Cahiers du monde russe № 36, с.273-296

 

Butler Symposium March 5, 2010 New-York Low School. Video. URLhttp://media.law.columbia.edu/CGSL/butlersymposium100305pt4flv.html (2014. 20.01)

 

[1] Фуко М. Воля к истине, IV Диспозитив сексуальности, с 178.

[2] Драгалина-Черная Е. 2011 Онтологии для Абеляра и Элоизы. Москвас.181

[3] Эткинд А. Возвращение в контекст: пять фрагментов интеллектуальной биографии Льва Выготского.\ Cahiers du monde russe. 1995, № 36. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/cmr_1252-6576_1995_num_36_3_2431

[4] Butler Symposium March 5, 2010 URLhttp://media.law.columbia.edu/CGSL/butlersymposium100305pt4flv.html (2014. 20.01)

[5] Социолог Евгений Шторн предлагает переименовать квир теорию в чмо-теорию ради возвращения ей политического эффекта выступать на стороне альтернативных субъектов.

[6] Драгалина-Черная Е. 2012 Онтология для ∀беляра и ∃лоизы. Москва, с. 5.

[7] Родин А. 2010 "Теория категорий в поисках новых математических обоснований в физике" Вопросы философии». Москва, 2013 http://philomatica.org/wp-content/uploads/2012/12/catrus.pdf (20.01.2014)

[8]Там же

[9] Ирина Сандомирская: «Блокада явилась мощнейшим биополитическим полигоном для испытания технологий власти»/ Интервью Д.Ларионову.

http://www.colta.ru/articles/literature/1823 (20.01.2014)

Квир-феминизм как конструирование медиальных миров

 

Аннотация: Статья рассматривает эпистемологические модели конструирования гендерных отношений и сексуальности на протяжении ХХ века. Во многом благодаря феминистскому движению и «проклятому женскому вопросу» изменился дискурс сексуальности и гендерного моделирования в 10-30х годах ХХ века. Начался период построения нового мира на новых отношениях с учетом вновь переописаной сексуальности и программ гендерного равенства. Это можно проследить в литературе и политике. Условно можно определить две модели: (1)«государственного феминизма», когда власть агитирует и контролирует аффекты и желания граждан и (2) «либертарная», в которой апология личных свобод вступает в конфликт с социальными отношениями. В статье делается попытка анализа этих двух моделей как различных логических операций, а также попытка определить новые тенденции в изменении операциональности с оглядкой на математическую «теорию категорий», которая работает с непрерывными преобразованиями, схемами и векторами преобразований, в чем, по мнению автора, совпадает с тем как квир теория описывает свой объект: множество подвижных моделей идентичности, процессуальность, перекомпозиция.

Ключевые слова: государственный феминизм, либертарный феминизм, постфеминизм, квирфеминизм, топологическое пространство, непрерывные преобразования.

 

Методологические замечания. Квир-феминизм возник одновременно с постфеминизмом, анализирущим дискурсивные стратегии феминизмов ХХ века, киберфеминизмом, пересматривающим роль машинного и технобиологического как оператора конструирующего «жизненные миры». Можно заметить сдвиг интереса от критической теории в сторону радикального конструктивизма, возникшего как теоретическая программа конца ХХ века, работающего с противоречиями между локальным и глобальным, автономией и эквивалентностью. Как связать множество идентичностей, производящихся ситуационно, в одном субъекте и его социальную легитимацию и правовую защиту? Актуальная реальность, в которой обнаруживает себя современный человек рассыпается на множество реальностей, ни одна из которых не имеет достаточного основания ни в природе, ни в культурных универсалиях. Исторически, географически, политически различаются ценностные установки, структуры смысла, возникают новые синтезы «очевидного» и новые драмы-смысловые разрывы. Определение пола получают различную «очевидность» в разных культурах в разные исторические периоды. Важно, что этот культурный релятивизм не уходит от действия, а приходит к нему, пересоздавая смысл и рационализируя новую социальную и политическую реальность. Здесь речь идет не о критике реальности, данной внешним образом с позиции истины, а о конструировании жизненных миров, об активности дискурса и субъектов в создании новых параметров легитимности и способов высказывания. Позиция субъекта конструктора (актора) позволяет не воспринимать реальность как данность, это не конфликт отчужденного субъекта с объективированной реальностью, конфликты групп, способов речи, моделей «жизненных миров». Феминизм с позиции конструктивизма, отказываясь от тактики гендерного подозрения, видит проблему не в объективированном патриархатном интитуте, а в недостаточности формальных моделей актуальных правовых и культурных гендерных схем и предлагает новые решения.

 

Гомофобия, которую мы наблюдаем, не просто битва плохих с хорошими. За этим стоит драма и парадигматический сдвиг, слом бессознательной топологии ценностей, охранительных стереотипов поведения. Квир исследования, на мой взгляд, в условиях очередного исторического переписывания гендерной нормы и соответственно привязанной к ней сексуальной идентичности, пытаются описать новую модель сексуальности, возникшую как следствие радикальных культурных процессов ХХ века. Как возможна новая рационализация телесности и идентичности? Какие формы могут быть легитимированы и какие криминализованы? Эти решения производится прямо сейчас и с нашим участием в условиях, когда «гендерная паника» опережает рационализацию. Квир не новая идентичность неких био гибридных индивидов, это дискурсивный порядок, который устанавливается в наших исторических и политических (головах и страстях) условиях. В чем эта форма мышления отличается от тех, что мы знаем по ХХв? Исторически квир идентичность была предложена как интеллектуальная игра и субкультурная практика 80-90х в разных движениях, в том числе спектра постфеминизма. Сейчас она выходит из своего теоретического гетто в поле социальной политики и смыкается с новой социальной философией.

 

Я попробую показать историческую ретроспекцию дискурсов сексуальности от 19 века, через две различные модели (социалистического и либертарного феминизмов) ХХ века к современности. Это разные типы дискурсивных логик, возникающих на различных основаниях.