Problems change and termination of civil law of the mortgage contract according to the legislation of the Russian Federation

Михеева Наталья Владимировна – магистрантка 3 курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

Аннотация: В статье рассмотрены особенности изменения и расторжения ипотеки по гражданскому законодательству Российской

Ключевые слова: ипотека, договор, изменение и расторжение договора.

Abstract: the article considers the features of change and cancellation of mortgages under the civil legislation of the Russian

Keywords: mortgage, agreement, amendment and termination of the contract.

В современном обществе роль института договора все более возрастает. Можно считать, что договор как инструмент регулирования является ин­ститутом важным и распространенным в гражданском праве. Институт договора как соглашение между сторонами может применяться во всех сфе­рах жизни общества. Институт договора как сделка обслуживает разнообразные имуществен­ные отношения и связи, как граждан, так и предпринимателей. Институт договора всегда являлся регулятором экономических отношений.

Путем расторжения либо осуществления любой из сторон права на односторонний отказ от договора возможно прекратить заключенный между сторонами договор. Это положение закреплено п. 2 ст. 453 ГК РФ. В данном пункте говорится, что прекращаются обязательства сторон при расторжении договора естественным образом. Но в таких и любых других случаях прекращение договорных обязательств далеко не свидетельствует о том, что произошло расторжение договора.[3, с. 11]

Право на изменение или прекращение договора как инструмента служит до сих пор основным способом защиты субъективных прав, которые нарушены в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или соглашением, изменение и расторжение заключенного договора возможно в этом случае по соглашению сторон по п. 1 ст. 450 ГК РФ. Таким образом, договор, может быть расторгнут в качестве общего правила в любом случае, т.е. по согласию сторон. Расторжение договора может быть и в судебном порядке (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ). Все такие случаи предусмотрены законодательством путем императивного закрепления. При любом нарушении прав и интересов всех участников гражданско-правового соглашения со стороны его контрагента, как правило, предусмотрено судебное расторжение такого договора. Как правило, соотношение категорий «расторжение договора» и «односторонний отказ от его исполнения» представляет наибольший интерес на практике.

Расторжение договора является основным способом прекращения договорных отношений сторон либо во внесудебном порядке по их соглашению (п. 1 ст. 450 ГК РФ), либо в порядке расторжения судом, либо путем обращения управомоченного лица к государственному органу в рамках его служебной компетенции. А вот представляет собой одностороннюю сделку любой отказ от исполнения договора. Такой отказ всегда направлен на прекращение обязательственного правоотношения во внесудебном порядке.[4, с. 303]

Полагаем, что односторонний отказ от такого договора и расторжение такого договора, наряду с общими признаками, обладают существенными различиями. Например, всегда прекращением договорных отношений во внесудебном порядке является отказ от исполнения договора.

Однако нормативное положение о том, что расторжение договора может быть проведено как по согласию сторон, так и в судебном порядке, а односторонний отказ от любого договора реализуется лишь всегда во внесудебном порядке, не получает никакого безусловного подтверждения в законодательстве.

Необходимо также отметить, что право на односторонний отказ от договора возникает не только при нарушении гражданско-правового обязательства, в том числе ипотеки.

Существует право на отказ от принятия товара наряду с правом на односторонний отказ от соглашению в гражданском законодательстве (ст. 464 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ в ст. 451 предусматривает такую возможность, как расторжение или изменение судом условий соглашения при существенном изменении обстоятельств. В этом случае представляет интерес разница подходов законодателя к изменению условий и расторжению такого договора. Расторжение такого договора - это процедура не очень приятная для сторон, но очень распространенная. Прекращение такого договора и изменение его положений в судебном порядке по требованию одной стороны при отсутствии согласия другой возможно только в исключительных случаях.

В данном контексте при рассмотрении проблемы изменения в одностороннем порядке условий гражданско-правового обязательства возникает вопрос об отграничении данной конструкции от такого способа прекращения гражданско-правового обязательства, как новация. Гражданско-правовое обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) по ст. 414 ГК РФ.

Неоднократно в науке частного права были попытки разделить категории «изменения договора» и «новация».[2, с. 349] Но в ст. 414 ГК РФ об этом ничего не говорится, поэтому мнение, согласно которому результатом новации должен быть иной тип договорного обязательства, не основано на действующем законодательстве. Поэтому, к «договорам» такая правовая конструкция после может относиться, лишь условно. Тем более, что законодатель ничего не говорит о возможности другой стороны, не согласной с предложенными базисными условиями, обратиться в суд за защитой своих прав в данной ситуации. Не предусматривается никаких критериев оценки судебным органом новых условий гражданско-правового договора и даже в случае такого обращения.

В случаях изменения гражданско-правового договора как соглашения сторон, следует отмечать, что двумя различными способами этот акт может быть осуществлен:

1) частичный отказ стороны от условий договора;

2) направление другой стороне измененных условий договора.

На наш взгляд, эти оба способа не соответствуют природе данной частноправовой конструкции. Поэтому для изменения договора не согут быть неприемлемы.

В настоящее время п. 1 ст. 450 ГК РФ дополнен новым абзацем (вторым), который допускает возможность изменения или расторжения «многостороннего гражданско-правового договора, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности», по соглашению не только всех, но и «большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом». Эта возможность должна и может быть предусмотрена в самом многостороннем гражданско-правовом договоре; им же «может быть предусмотрен порядок определения такого большинства».

Плодотворным следует считать, что снята прежняя категоричность п. 2 ст. 453 ГК РФ насчет того, что при расторжении гражданско-правового договора обязательства из него прекращаются естественным образом– теперь уточнено, что иное может быть предусмотрено законом или договором, либо вытекать из существа гражданско-правового обязательства». [1, с. 211-213]

Список литературы