Мир и Россия на пороге XX века. Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 384-387.

Предотвращают ли угрозу военных катастроф их предсказания?

Ядерного оружия, которое качественно повысило взаимо­связанность мирового сообщества перед угрозой взаимного и всеобщего уничтожения, поскольку ядерное оружие упразднило институт победы, без которого война становится иррациональной. Но и у этого довода есть свой контраргумент. Уже к концу XIX века в Европе сложилась ситуа­ция, позволившая наиболее дальновидным исследователям говорить об иррациональности любого крупномасштабного военного конфликта в Европе. Например, в 1898 году российский исследователь Иван Станис­лавович Блиох опубликовал многотомное исследование «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», главный вывод которого заключался в том, что экономическая взаимозависимость Европы, развитие сети железных дорог, повышение поражающей силы вооружений делали войну катастрофической. В том плане, что потери и разрушения не только побежденных, но и победителей превзойдут любые мыслимые плоды победы. Больше того, Блиох предсказал, что результатом будущей войны может стать саморазрушение социальных основ государственности, то есть революции. Но и это знание не пре­дотвратило Великую войну в Европе.

Сила по-прежнему остается инструментом установления, осу­ществления и перераспределения власти, причем не только в нацио­нальном, но и в международном масштабе, а военная сила по-прежнему является ее неизменным компонентом.

В чем заключается рост насилия в мире со стороны западных держав?

В условиях глобализированного мира участники международных отношений к военной силе прибегают практически ежедневно. Среди них такие «новые», но давно известные акторы, как радикал-сепаратис­ты разных стран, боевики, представляющие различные религиозные и политические течения, да и сами государства — держатели монополии на легитимное использование насилия. Легитимация власти на основе применения вооруженного насилия или угрозы его применения является неизменной функцией военной силы. Она характерна не только для самого государства, но и для международного сообщества государств, точнее - тех его организованных фрагментов, которые присваивают для своей организации право ограничения суверенитета как входящих в них государств, так и «государств-изгоев». «Ограничение суверенитета - будь то в пресловутой «доктрине Брежнева», в мировой практике борьбы с международным терроризмом или в духе современных атлантистов— предполагает не только легитимацию насилия, но и его применение в международном, а в пределе — в глобальном масштабе.

Конечно, формы применения насилия сегодня уже далеко не те, что 5000, 500 или даже 50 лет назад. На смену бронетанковым колонам, при помощи которых отбивались атаки империалистов, коммунистов, оппортунистов на «самый лучший общественный строй», приходят информационные войны/гуманитарные интервенции и экономические блокады, призванные демократизировать общество и реализовать права человека. Тем не менее, находится место и высокотехнологическому вооруженному насилию, прямому и открытому вооруженному проти­воборству с теми, кто не хочет — а чаще не может, жить по стандартам зарубежных демократизаторов. Именно к этой форме применения насилия, как свидетельствует последнее десятилетие уходящего века, США все охотнее прибегают для обеспечения принуждения к миру, демократии и прогрессу. Попытки построения мирового политического порядка на демократических Ценностях, воплощенных в «униполе», оборачиваются войной, ведущейся как новыми, так и традиционно-кровопролитными средствами, против тех, кто не согласен жить по чуждым законам, обычаям и порядкам. И хотя их сопротивление часто не более эффективно, чем борьба коренных жителей Америки против пришельцев из «старого света», оно идет постоянно. Противоборство ведется не только в сфере межгосударственных отношений, но и в фор­ме политических-конфликтов, «дурной» стороной которых являются национальные, этнические, религиозные и многие другие движения, а также объединения разного рода радикалов, осуществляющих групповой или индивидуальный террор.

А.И. Уткин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 388-390.