Членимость и производность основ

По своей структуре основы слов неоднородны: они могут состоять как из одной корневой морфемы, так и из нескольких корневых и аффиксальных морфем (ср.: вод- а, но вод-о-воз, вод-ян-ист- ый). С этой точки зрения на уровне морфемики различают два структурных типа основ.

Нечленимыми называются основы одноморфемные, структурно равные корню: рек- а, берег, крут- ой, теч- ет и т.п. В семантическом отношении такие основы также неделимы.

Членимыми являются основы, состоящие из двух или более морфем, как свободных, так и связанных: по-бел-е-вш -ая, глух-оват -ый, по-стиг-а- ть и др.

Между этими двумя классами основ имеются промежуточные случаи, отражающие различные по своему характеру переходные явления в морфемном членении слов, связанные либо с историческими процессами в языке, либо с особенностями образования того или иного слова. Данное обстоятельство позволяет говорить об основах слов, обладающих разной степенью членимости.

Первой (свободной, полной) степенью членимости обладают основы с двусторонней сопоставимостью по корневому и аффиксальному ряду: зелен-оват -ый (зелен ый, зелен еть, зелень и желт оват ый, глух оват ый). В таких случаях основа чётко делится на два элемента: корень и аффикс. Выделение двух и более морфем в таких структурах подтверждается данными словообразовательного анализа: зелен–оват -ый ← зелен ый.

Несколько осложнено морфемное членение основ с двусторонней сопоставимостью, в состав которых входят связанные корни: до-стиг-ну- -ть (ср.: постигнуть и). Корневые морфемы в подобных структурах семантически неполноценны без сопровождения аффиксов, членимость таких основ не опирается на данные словообразовательного анализа: глаголы достигнуть и достигать нельзя соотнести с производящим бесприставочным глаголом (ср.: дописать ← писать).

Второй (достаточной, осложнённой) степенью членимости обладают основы с односторонней сопоставимостью по корневому ряду: почт-амт (почт а, почт овый, почт альон; но нет слов с аффиксом - амт). В подобных случаях морфемное членение основы затруднено тем, что её аффиксальная часть является по существу уникальной и семантически ослабленной, хотя словообразовательный анализ подтверждает вторичный характер такой основы: почтамт ← почт а. Е.А. Земская считает, что более осмысленным и, следовательно, свободным в этом случае будет выделение таких уникальных аффиксов, значение которых выражается типовыми морфодеривационными средствами. Например, унификсу - ад’й - в слове поп адь я соответствует по значению целый ряд регулярных суффиксов: - их -(дьяч их а), - ш -(генераль ш а) и др. Однако во всех подобных случаях действует один и тот же принцип остаточного выделения аффикса.

Третьей (недостаточной, условной) степенью членимости обладают основы с односторонней сопоставимостью по аффиксальному ряду: бужен-ин -а (свин ин а, кон ин а, осетр ин а; слов с корнем - бужен - нет). Вычленение аффикса в подобных случаях носит условный характер и опирается только на общность его семантики в интеграционном ряду слов, в которых этот аффикс является свободно выделим. Вычленение корня здесь носит остаточный характер, а в ряде случаев лишено всякого смысла, так как аффиксальный элемент не употребляется в свободном варианте (мал ин а, смород ин а; окт ябрь, но ябрь). В таких случаях правильнее квалифицировать аналогичные части основ как субморфы. Со словообразовательной точки зрения все основы, обладающие третьей степенью членимости, первичны, что подчёркивает недостаточность и условность вычленения в их структуре аффиксальной части (не ряха, брусн ик а и т.п.).

В лингвистической литературе довольно часто понятие членимости основ неправомерно смешивается с понятием их производности. Впервые идея разграничения рассматриваемых понятий была высказана Е.А.Земской в статье “Понятия производности, оформлённости и членимости основ”, в которой автор выделяет главный критерий производности основ (наличие производящей основы, семантически мотивирующей производную), а также некоторые типы членимых основ, которые нельзя отнести к производным (оппонент, смородина). Правда, точку зрения Е.А.Земской нельзя считать вполне последовательной, так как в дальнейшем она решала проблему призводности основ только на уровне морфемики. Так, она предлагает считает производными только основы с первой степенью членимости и не считать таковыми основы второй и третьей степеней членимости. Действительно, в большинстве случаев основы с двусторонней сопоставимостью оказываются производными (глинистый ← глина, закрутить ← крутить), однако среди таких основ есть и немотивированные, первичные в процессе деривации (одеть, запереть).

Наоборот, основы с односторонней сопоставимостью по линии корней почти всегда оказываются вторичными, производными (четверг←четвёртый, рукав←рука). Нетиповой характер форманта никак не мешать признанию этого факта.

Таким образом, явления членимости и производности основ неодноплановы, они должны рассматриваться на разных системных уровнях: членимость - на уровне морфемики, производность - на уровне словообразования. Если единственным критерием членимости является возможность сегментации основы, то единственным критерием производности основы является наличие при ней семантически мотивирующей производящей основы, по отношению к которой она является вторичной в деривационном процессе.

Непроизводными являются как членимые, так и нечленимые основы, не образованные от других основ, т.е. рассматриваемые на деривационном уровне как первообразные, семантически не мотивированные (вод-а, гор-а, уч-и- ть, у-бав-и- ть, пт-иц- а).

Производными являются как членимые, так и нечленимые основы, образованные от производящих основ и мотивированные их значением (па-вод-ок ← вода, при-гор-ок ← гора, вы-уч-и -ть ← учить; тишь ←тих ий, ход ← ходи ть).

Для отнесения основы к производным основам достаточно наличия в современном языке хотя бы одного родственного слова, которое имеет соотнесенную основу (ср.: павлин - пава, палец - шестипалый, ветка - ветвь). Основа считается производной и в том случае, если суффикс, выделяющийся при соотнесении основ, является непродуктивным и не встречается в других основах (ср.: молодой → молодежь, тлеть → тлен).

Различие между основами непроизводной и производной не исчерпывается их морфологическими свойствами. Это различие распространяется и на лексическое значение основ. Непроизводная основа слов стакан, город, море не дает возможности ответить на вопрос, почему данные предметы в действительности именно так называются. Значение непроизводной основы как бы заложено в ней самой, является немотивированным. Значения производных основ слов подстаканник, городище, приморский в некоторой степени мотивированны. Значения таких основ складываются из значений отдельных морфем, входящих в основу: подстаканник мы осмысливаем как «подставка, в которую вставляется стакан», городище - как «громадный город», приморский - как «расположенный на берегу моря».

Таким образом, производная основа обозначает предмет действительности путем установления связи этого предмета с другими предметами опосредствованно, а непроизводная основа - непосредственно, чисто условно. Указанное различие в значении непроизводной и производной основы не является всеобщим; ср.: ножик - нож, зонтик - зонт.